Решение по делу № 2-4106/2019 от 11.06.2019

Дело в„– 2-4106/2019                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Алексаниной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Алексаниной Е.И. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит. Поскольку обязательство по кредитному договору не исполняется ответчиком надлежащим образом, истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 79011,17 руб., расходы по госпошлине – 2570 руб.

16.05.2019 года была произведена замена стороны взыскателя – ПАО НБ «ТРАСТ» в заочном решение Советского районного суда г. Липецка от 18.07.2016 года по делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Алексаниной Елене Ивановне о взыскании кредитной задолженности на правопреемника – ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит». не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что она спорный кредитный договор не подписывала, никаких денежных средств не получала по данному кредиту, что установлено приговором Тербунского районного суда Липецкой области. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Алексаниной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления Алексаниной Е.И.

Заявление на получение кредита содержит паспортные сведения ответчика, подписано от имени Алексаниной Е.И.

В соответствии с п. 2.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст», заявление свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшимся у него по Условиям.

По условиям кредитного договору Алексаниной Е.И. были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом для приобретения бытовой техники. Ответчик обязалась погашать кредит в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик ранее в судебном заседании оспаривала факт заключения вышеуказанного кредитного договора, ссылаясь на то, что данный кредитный договор был заключен от ее имени, однако она его не подписывала и денежных средств не получала.

В связи с указанными обстоятельствами она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, и в последующем было возбуждено уголовное дело в отношении Боева В.А., Боевой Е.И., Володиной К.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении указанных лиц имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор Тербунского районного суда Липецкой области.

Доводы ответчика в этой части были проверены судом.

Так, согласно приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 15.08.2018 года Боев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) года; Боева Е.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) года; Володина К.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Из содержания данного приговора следует, что Боев В.А., действуя совместно и согласованно как соисполнитель с Боевой Е.И., Володиной К.В. и другими неустановленными в ходе следствия лицами, согласно ранее состоявшейся договоренности, направленной на достижение единого преступного результата, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Банков в особо крупном размере, путем обмана, с целью получения копии паспорта Алексаниной Е.И., ее персональных данных, и оформления, используя данную копию и персональные данные в дальнейшем, на имя Алексаниной Е.И., в ее (Алексаниной Е.И.) отсутствие при процедуре оформления, без ее ведома и согласия нескольких кредитных договоров, осенью 2013 года, но не позднее 25 марта 2014 года обратился к Алексаниной Е.И., которую убедил путем уговоров оформить на нее (Алексанину Е.И.) кредит в вышеуказанном магазине «Алена» под видом приобретения бытовой техники. Далее Володина К.В., продолжая совместные преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, согласно ранее разработанному плану и отведенной ей роли, в помещении вышеуказанного магазина «Алена», оформила на имя Алексаниной Е.И., используя паспорт гражданина РФ на ее (Алексаниной Е.И.) имя, кредитный договор под видом приобретения бытовой техники в указанном магазине, который ею самостоятельно был подписан, тем самым Алексанина Е.И. взяла на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному внесению денежных средств, в качестве ежемесячных платежей, согласно графика к кредитному договору, в счет погашения кредита, до полного его погашения. При этом Володина К.В., имея умысел на оформление в дальнейшем нескольких кредитных договоров на имя Алексаниной Е.И., используя копию ее гражданского паспорта, в ее отсутствие при процедуре оформления, без ее ведома и согласия оставила копию паспорта Алексаниной Е.И. себе для ее дальнейшего использования при реализации единого преступного умысла соисполнителей. Боев В.А., действуя совместно и согласованно как соисполнитель с Боевой Е.И., Володиной К.В. и другими неустановленными в ходе следствия лицами, согласно ранее состоявшейся договоренности, направленной на достижение единого преступного результата, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Банков в особо крупном размере, путем обмана, с целью получения копии паспорта Алексаниной Е.И., ее персональных данных, и оформления, используя данную копию и персональные данные в дальнейшем, на имя Алексаниной Е.И., в ее (Алексаниной Е.И.) отсутствие при процедуре оформления, без ее ведома и согласия нескольких кредитных договоров, осенью 2013 года, но не позднее 25 марта 2014 года обратился к Алексаниной Е.И., которую убедил путем уговоров оформить на нее (Алексанину Е.И.) кредит в вышеуказанном магазине «Алена» под видом приобретения бытовой техники. Далее Володина К.В., продолжая совместные преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, согласно ранее разработанному плану и отведенной ей роли, в помещении вышеуказанного магазина «Алена», оформила на имя Алексаниной Е.И., используя паспорт гражданина РФ на ее (Алексаниной Е.И.) имя, кредитный договор под видом приобретения бытовой техники в указанном магазине, который ею самостоятельно был подписан, тем самым Алексанина Е.И. взяла на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному внесению денежных средств, в качестве ежемесячных платежей, согласно графика к кредитному договору, в счет погашения кредита, до полного его погашения. При этом Володина К.В., имея умысел на оформление в дальнейшем нескольких кредитных договоров на имя Алексаниной Е.И., используя копию ее гражданского паспорта, в ее отсутствие при процедуре оформления, без ее ведома и согласия оставила копию паспорта Алексаниной Е.И. себе для ее дальнейшего использования при реализации единого преступного умысла соисполнителей. Далее, 25 марта 2014 года, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, Солодилов А.А., не осведомленный о преступной деятельности Боева В.А., Боевой Е.И., Володиной К.В. и других неустановленных в ходе следствия лиц, находясь в помещении магазина «Алена» по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская д. 38 торговой организации ИП Боева Е.И., принадлежащей Боевой Е.И. совместно с Володиной К.В., имеющей у себя копию паспорта на имя Алексаниной Е.И., которая стала ей доступна в результате оформления ранее на ее (Алексанину Е.И.) имя кредитного договора в вышеуказанном магазине «Алена» якобы на приобретение товаров, действовавшей согласно ранее состоявшейся договоренности, направленной на достижение единого преступного результата с Боевой Е.И., Боевым В.А. и другими неустановленными в ходе следствия лицами, оформили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года в АО «Альфа-Банк» на сумму 53880 рублей якобы о приобретении ею (Алексаниной Е.И.) товара в вышеуказанном магазина «Алена». При этом Алексанина Е.И., при оформлении указанного кредитного договора на ее имя не присутствовала, свои подписи в кредитном договоре не ставила, указанный кредитный договор на имя Алексаниной Е.И. оформлен без ее (Алексаниной Е.И.) ведома и согласия.

Кроме того, из содержания приговора следует, что представитель потерпевшего НБ «ТРАСТ» (ООО) Кокорев Ю.С. показал, что с 2013 года между Банком и ИП «Боева Е.И.» в лице Боевой Е.И. был заключен договор, согласно которого торговой организации было предоставлено право реализовывать товары клиентам за кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с программой кредитования. Кредитным агентом Банка в торговой точке ИП «Боева Е.И.» был Боев В.А. Володина К.В., на тот момент Симонова К.В., она же Боева К.В. состояла в должности ведущего специалиста Агентской группы Департамента ПОС – кредитования Операционного офиса №1 в г. Липецке филиал НБ «ТРАСТ» в г. Владимир и была уволена 26.03.2014 года.

Таким образом, было заключено множество кредитных договоров, в том числе:

- кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Мокроусова Р.М. на сумму <данные изъяты> рублей, в погашение данного кредита в Банк поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в период с июня по октябрь 2014 года;

- кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Кузьмина А.В. на сумму <данные изъяты> рублей, в погашение данного кредита в Банк не поступали денежные средства;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Бакина В.М. на сумму <данные изъяты> рублей в погашение данного кредита в Банк поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в сентябре и октябре 2014 года.

В НБ «ТРАСТ» обратились граждане с заявлениями о расторжении данных кредитных договоров, оформленных в торговой точке Боевой Е.И., так как они указали, что данные кредитные договоры они не заключали.

При этом, при рассмотрении уголовного дела Алексанина Е.И. в рамках уголовного дела являлась свидетелем и согласно содержанию приговора дала показания.

Из содержания приговора следует, что свидетель Алексанина Е.И. показала, что она брала кредиты в магазине «Алена» в 2012-2013 годах. В 2014 году к ней обратился Боев В.А. с просьбой оформить кредит на приобретение товаров в магазине «Алена» торговой организации ИП «Боева Е.И.», пообещав его самостоятельно выплачивать. Она согласилась. О количестве кредитных договоров договоренности не было. Кредитные договоры ей оформляла Володина К.В., которая взяла у неё паспорт, ИНН. Было оформлено 2 кредитных договора, в которых она поставила свои подписи. Товары, на приобретение которых оформлялся кредит, она не получала. Кредиты платила Боева Е.И., когда была задержка по оплате, она ей звонила и Боева Е.И. уверяла, что всё будет оплачено. В октябре 2014 года начали поступать звонки и смс-сообщения о том, что платежи по кредитам в банках – «Русфинанс Банк», «Альфа-Банк», НБ «Траст Банк», «Лето-Банк» не произведены. В тот момент она поняла, что Володина К.В. без её ведома и согласия оформила на её имя несколько кредитов. Она обратилась к Боеву В.А. с претензией, тот пояснил, что кредиты самостоятельно выплатит и просил о том, чтобы она никуда не обращалась. Но поскольку Боев В.А. не производил погашение кредитов, она обратилась в полицию с заявлением.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Алексанина Е.И. дала аналогичные показания (т. 33, л.д. 102-103).

При осмотре вещественных доказательств: кредитного досье на имя Алексаниной Е.И. в АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, свидетель Алексанина Е.И. показала, что данный кредитный договор она не заключала, подписи в кредитном досье от её имени выполнены не ею.

В ходе расследования уголовного дела от Алексаниной Е.И. были отобраны образцы почерка.

В отношении заявленного в рамках настоящего гражданского дела кредитного договора № в рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД от 24.08.2017 года следует, что рукописные записи, расположенные в кредитном договоре № на имя Алексаниной Е.И. в копиях паспорта и страхового свидетельства на имя Алексаниной Е.И. выполнены Боевой К.В.; решить вопрос кем, Боевым В.А., Боевой Е.И., Боевой К.В., Солодиловым А.А., Володиным Ю.Ю. или другим лицом, выполнены подписи, расположенные в кредитном договоре № на имя Алексаниной Е.И. в копиях паспорта и страхового свидетельства на имя Алексаниной Е.И., в графе «Подпись кассира» на втором листе заявления на получение кредита не представилось возможным, вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала.

Рукописные записи, расположенные в кредитном договоре № на имя Алексаниной Е.И. графах «фамилия», «Имя», «Отчество» на втором листе заявления на получение кредита выполнены Алексаниной Е.И..

Решить вопрос кем Алексаниной Е.И., Боевым В.А., Боевой Е.И., Боевой К.В., Солодиловым А.А., Володиным Ю.Ю. или другим лицом выполнены подписи, расположенные в кредитном договоре № на имя Алексаниной Е.И. вграфе «подпись» в заявлении на получение кредита, в графе «подпись» в согласии на обработку персональных данных; в графе «Подпись» в графике платежей, не представилось возможным в следствие краткости простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала.

Также при вынесении приговора судом было установлено, что реальный размер ущерба, причиненного подсудимыми НБ «ТРАСТ» (ООО) составил 77 570,00 рублей, в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Мокроусова Р.М. на сумму 73 300,00 рублей – 32 870,00 рублей (73 300,00 рублей – 40 430,00 рублей (сумма денежных средств выплаченных по кредитному договору));

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Кузьмина А.В. на сумму 44 700,00 рублей – 44 700,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области по уголовному делу №1-1/2018 не установлен факт мошеннических действий Боева В.А., Боевой Е.И., Володиной К.В. в отношении спорного кредитного договора №, поскольку данный кредитный договор не указан в самом приговоре, по данному кредитному договору ущерб, причиненный Банку «Траст», не установлен.

Кроме того, согласно выводам вышеуказанной почерковедческой экспертизы однозначного вывода о том, что спорный кредитный договор не был подписан Алексаниной Е.И. не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что доводы ответчика являются состоятельными и опровергают заявленные требования.

Каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали о том, что ответчик спорного кредитного договора не заключала, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены законно и обоснованно.

РџРѕ состоянию РЅР° 08.05.2016 РіРѕРґР° (истцом исковые требования уточнены РЅРµ были) ответчик имела задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 79011 СЂСѓР±.17 РєРѕРї, которая формируется РёР· СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 11032,35 СЂСѓР±., платы Р·Р° РїСЂРѕРїСѓСЃРє платежей РІ СЃСѓРјРјРµ 3500 СЂСѓР±. Рё процентов РЅР° просроченный долг РІ СЃСѓРјРјРµ 21153,13 СЂСѓР±.    

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным Банк «Траст» и проверенным судом, выпиской движения по лицевому счету и не оспорено ответчиком надлежащим образом.

С учетом изложенного, судом, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексаниной Елены Ивановны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежные средства в размере 79011 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.