Решение по делу № 33-4324/2018 от 18.07.2018

     дело № 33-4324/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2018 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Дубининой Н.Д. о расторжении договора страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2017 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и Дубининой Н.Д., о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2017 года на дату подачи иска в размере "сумма", о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2017 года на день расторжения судом договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "сумма".

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Сереженко С.Н. – представителя АО «СОГАЗ», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Дубининой Н.Д. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии на дату подачи иска в размере "сумма", задолженности по оплате страховой премии на день расторжения судом договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере "сумма", указав в обоснование требований, что в нарушение условий договора страхования ответчик не уплатила в установленный срок вторую часть страховой премии за период страхования с 23 июня 2017 года по 22 июня 2018 года. Направленное в связи с этим 25 декабря 2017 года соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, страховая премия на дату направления указанного соглашения в размере "сумма".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Дубинина Н.Д. и представитель третьего лица ПАО «Банк СГБ» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дубинина Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 июня 2016 года между ПАО «СГБ» и Дубининой Н.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №1975-16-ИСЛ о предоставлении кредита для приобретения квартиры, в отношении которой сторонами оформлена ипотека в пользу банка.

23 июня 2016 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Дубининой Н.Д. (страхователь) заключен договор страхования № 3416 IP 0851-02 имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения квартиры 17 в доме 11 по улицу Западная в городе Сыктывкаре, переданной ответчиком в залог (ипотеку) ПАО «БАНК СГБ» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1975-16-ИСЛ от 8 июня 2016 года (л.д. №).

Срок действия договора страхования установлен с 23 июня 2016 года по 31 мая 2023 года включительно; продолжительность каждого периода страхования кроме последнего составляет один год; дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу договора; срок каждого последующего периода страхования исчисляется от даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ страхователь обязан уплатить страховщику за страхование страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1); если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По условиям договора страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2016 года страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике (пункт 4.3); страховой взнос за очередной период страхования уплачивается до даты, указанной в графике как дата начала этого периода страхования (пункт 4.4).

В соответствии с установленным графиком Дубинина Н.Д. была обязана уплатить страховую премию 7-ю платежами; за период страхования с 23 июня 2017 года по 22 июня 2018 года страховая премия подлежала уплате в размере "сумма" в срок до 23 июня 2017 года. Дополнительным соглашением № 2 от 23 июня 2017 года к договору страхования стороны изменили порядок и срок уплаты страховой премии за указанный период страхования, определив, что страховая премия подлежит уплате двумя платежами: в размере "сумма" в срок до 23 июня 2017 года и в размере "сумма" в срок до 23 сентября 2017 года л.д. №).

Первый платеж в размере "сумма" внесен Дубининой Н.Д. 23 июня 2017 года (л.д. №).

Вторая часть страховой премии в размере "сумма" не уплачена. В связи с этим АО «СОГАЗ» 25 декабря 2017 года направило Дубининой Н.Д. для подписания соглашение о расторжении договора страхования № 3416 IP 0851-02 с предложением в срок до 10 января 2018 года погасить задолженность по страховым взносам за период с 22 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 168 рублей 23 копеек (л.д. 30).

В установленный срок оплата задолженности и подписанное соглашение о расторжении договора страхования от Дубининой Н.Д. не поступили, что послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» с настоящим иском в суд.

Из материалов дела также следует, что 14 декабря 2017 года Дубинина Н.Д. полностью выполнила свои обязательства по кредитному договору № 1975-16-ИСЛ от 8 июня 2016 года, кредит погашен (л.д. №).

Разрешая спор, суд, оценив условия договора страхования, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с исполнением кредитных обязательств действие заключенного с ответчиком договора страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2016 года прекратилось 14 декабря 2017 года и основания для расторжения договора страхования отсутствуют. Уплаченная ответчиком 23 июня 2017 года страховая премия в размере "сумма" покрывает период страхования с 23 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года (до момента прекращения действия договора страхования), поэтому оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности по страховой премии не имеется.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

По условиям заключенного между сторонами договора страхования от 23 июня 2016 года (пункт 6.2) он действует по 31 мая 2023 года включительно, при этом окончание срока действия договора определяется как дата окончания действия денежного обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем-1 по кредитному договору (в качестве которого по условиям договора согласно его пункту 1.6 выступает ПАО «СГБ»); договор страхования прекращается в случае исполнения (досрочного исполнения) в полном объеме денежного обязательства по кредитному договору – с даты исполнения данного обязательства, при этом страховщик по требованию страхователя возвращает последнему остаток уплаченного страхового взноса, рассчитываемого пропорционально неистекшему сроку действия договора в пределах оплаченного периода страхования (за вычетом расходов страховщика на ведение дела в размере 47%) (подпункт 6.8.3) (л.д. №).

Таким образом, по условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора страхования по отношению к основному (кредитному) договору № 1975-16-ИСЛ от 8 июня 2016 года, заключенному между Дубининой Н.Д. и ПАО «БАНК СГБ».

Учитывая изложенное, 14 декабря 2017 года договор страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2016 года прекратил свое действие в связи с прекращением обязательств ответчика по возврату кредита.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование.

Так как 14 декабря 2017 года заключенный договор страхования прекратил свое действие, ответчик с 15 декабря 2017 года не находилась под страховой защитой истца и у нее отсутствовали обязательства по уплате страховой премии в спорный период.

Проанализировав сведения о размере фактически уплаченной ответчиком страховой премии за период страхования с 23 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года (175 дней) и размер страховой премии, которая полагалась к уплате страхователем за указанный период, суд пришел к правомерному выводу о том, сумма страховой премии, которую внесла Дубинина Н.Д. страховщику ("сумма"), превысила размер страховой премии, подлежащей уплате за данный период страхования ("сумма").

Таким образом, задолженность по договору страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2016 года у Дубининой Н.Д. отсутствует, и суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности по уплате страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дубинина Н.Д. не выполнила обязанность по уведомлению страховщика о прекращении денежного обязательства по кредитному договору, в связи с чем договор страхования не прекратил свое действие, и АО «СОГАЗ» продолжило нести ответственность по договору страхования, основаны на ошибочной оценке доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что подпунктом 7.1.5 договора страхования установлена обязанность страхователя незамедлительно и не позднее трех рабочих дней с даты, когда страхователю стало известно, уведомить страховщика о прекращении денежного обязательства страхователя по кредитному договору, которая ответчиком не выполнена, не свидетельствует о продолжении действия договора страхования после погашения ответчиком кредита по кредитному договору № 1975-16-ИСЛ от 8 июня 2016 года, поэтому данный довод апелляционной жалобы не влечет отмены решения суда.

Из буквального толкования условий пункта 6.8 договора страхования (статья 431 Гражданского кодекса РФ), определяющего основания прекращения договора страхования, следует, что прекращение договора страхования в случае полного исполнения страхователем денежного обязательства по кредитному договору не обусловлено выполнением страхователем каких-либо дополнительных действий. Поэтому независимо от того, что Дубинина Н.Д. в установленный срок не выполнила обязанность по уведомлению страховщика о полном погашении кредита, договор страхования прекратил свое действие 14 декабря 2017 года – в день прекращения кредитного договора № 1975-16-ИСЛ от 8 июня 2016 года.

Поскольку АО «СОГАЗ» уведомило ответчика и предъявило требование в суд о расторжении договора страхования № 3416 IP 0851-02 от 23 июня 2016 года после прекращения действия данного договора, основания для его расторжения у суда отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств, принятое по делу решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: