Решение по делу № 2-670/2016 (2-7393/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-670/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2016 года                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Центр долгового управления» к Пахомову ФИО5 о взыскании задолженности и процентов по договору денежного микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору денежного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион-Займ» и Пахомовым ФИО6 заключен договор денежного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> в день за пользование денежными средствами. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (цессии). ЗАО «Центр долгового управления» в адрес Пахомова ФИО7 было направлено письмо с уведомлением о переуступке прав требования, а также о возврате суммы задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке, на что ответа получено не было. По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного, просит заявленные требования удовлетворить, взыскать в ответчика сумму задолженности <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4, 6).

Ответчик Пахомов ФИО8. не явился, извещен. Из материалов гражданского дела видно, что ответчик был уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., получил исковой материал, о чем свидетельствует почтовое уведомление с его подписью на л.д.59. Однако конверт с судебной повесткой о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. Конверт с судебной повесткой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в суд не возвратился. Указанные обстоятельства суд оценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки и от извещения о времени и месте слушания настоящего гражданского дела. Каких-либо доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик не представил.

С учетом согласия истца (л.д.4), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307-328, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На основании ст.ст.810, 811 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион-Займ» и Пахомовым ФИО9 заключен договор денежного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % в день за пользование денежными средствами (л.д.8-9). По условиям указанного договора (п.3.1) за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от неоплаченной вовремя суммы (займ и проценты) за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительными соглашениями №№ (л.д.11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 36, 38), заключенными в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа составила <данные изъяты> руб., размер процентов – <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актами возврата денежных средств (л.д.40-42), сумма займа ответчика составила <данные изъяты> руб. Согласно расчету задолженности (л.д.5), с которыми соглашается суд, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о погашении ответчиком данной задолженности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (цессии) (л.д.46-50), согласно условиям которого к ЗАО «Центр долгового управления» перешло право требования возврата указанной суммы задолженности от ответчика.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ЗАО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Пахомова ФИО10 в пользу ЗАО «Центр долгового управления» задолженность по договору денежного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                      Савина Е.В.