Решение от 14.08.2024 по делу № 11-7/2024 от 24.07.2024

                                               Дело №

                                УИД 18MS0№-№

Мировой судья Столбова Е.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции дело по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

     Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещении и жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период декабрь 2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825,60 руб., пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40,91 руб.

В заявлении о вынесении судебного приказа имеется ходатайство взыскателя о рассмотрении данного заявления по последнему известному месту жительства должника и исполнению договора найма жилого помещения в соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 29 ГПК РФ.

     Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на основаниям ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью, так как ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указано на необходимость обращения с указанным заявлением по месту жительства должника.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подало частную жалобу, в которой просит отменить определения мирового судьи как незаконное, нарушающее нормы материального права и процессуальные права, мотивировав жалобу тем, что в силу ч. 1 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа было подано по последнему известному месту жительства должника и по месту исполнения договора найма. Вместе с тем, данные обстоятельства мировой судья не учел и не дал этому правовой оценки. В отношении возможности направления заявления по подсудности, выбранной взыскателем, действует специальное положение, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно указание на место жительства или пребывание. Договор найма является действующим, сведений о сдаче жилого помещения должником у сторон не имеется.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 125 ГПК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ст. 135 настоящего Кодекса, в том числе, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 1 и 9 ст. 29 ПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг указан адрес места жительства должника в <адрес> Удмуртской Республики.

В обосновании заявленного требования, а также обосновании своей позиции о подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка <адрес> удмуртской Республики взыскатель представил договор найма № № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии по адресу <адрес>, корп. «б», <адрес> Удмуртской Республики, предоставленного ФИО1 для временного проживания в связи с прохождением им военной службы <адрес>. Также истцом предоставлен расчет задолженности и документы о собственнике указанного жилого помещения.

Мировой судья в ходе решения вопроса о возможности принятия вышеуказанного заявления истребовал сведения о регистрации ФИО1 из МВД посредством электронного документооборота. Согласно поступившему ответу установлено, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес> Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем и послужило основанием для мирового судьи о возврате заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в связи с неподсудностью.

Между тем, мировой судья не принял во внимание приобщенную к заявлению копию договора найма № № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии в котором указан адрес предоставленного ФИО1 помещения в <адрес>, предоставленного должнику во временное пользование на период прохождения военной службы <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась после заключения указанного договора – за период декабрь 2023 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Кроме договора найма служебного жилого помещения, другие сведения о месте жительства должника, утрате права пользования указанным жилым помещением, его регистрации, у взыскателя отсутствуют, в связи с чем ти заявлено ходатайство о рассмотрении заявления по последнему известному месту жительства должника, а также по месту исполнения договора найма.

В силу п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. На основании ст. 5 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Заявление ФГАУ "Росжилкомплекс" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было подано в суд по последнему известному месту жительства должника, указанному в договоре найма служебного жилого помещения, а также по месту исполнения данного договора (по месту предоставления жилого помещения) на основании ч. ч. 1 и 9 ст. 29 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности, а также с соблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ. В заявлении имелось ходатайство соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч.ч. 1, 9 ст. 29 ГПК РФ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, в связи с чем, оснований для возвращения заявления по мотивам указанным в обжалуемом определении, у мирового судьи не имелось.

При этом, обжалуемое судебное определение создает для ФГАУ "Росжилкомплекс" ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), поэтому возвращение заявления о выдаче судебного приказа влекут для взыскателя невозможность разрешение требований в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3. ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы частной жалобы ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обоснованными, а определение мирового судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на стадию принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») –░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        /░░░░░░░/                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                               ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░