Решение от 31.01.2017 по делу № 2-12/2017 (2-742/2016;) от 29.09.2016

дело №2-12/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием посредством видеоконферецсвязи: истца Беляева А.А., представителя ответчика и третьего лица Сазоновой О.В., представителя третьего лица Аневского Н.С.,

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции РФ о признании действий и бездействий сотрудников и руководства ФКУЗ МСЧ 66 ГУФСИН России по Свердловской области в части неполучения эффективной медицинской помощи и несвоевременное рассмотрение обращений незаконными, компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

Беляев А.А. изначально обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (далее ФСИН России) о признании действий и бездействий сотрудников и руководства ФКУЗ МСЧ 66 ГУФСИН России по Свердловской области в части неполучения эффективной медицинской помощи и несвоевременное рассмотрение обращений незаконными, компенсации морального вреда и материального ущерба. Требования мотивировал тем, что отбывает пожизненное лишение свободы в исправительной колони №56 ГУФСИН России по Свердловской области. В апреле 2016 г. обратился за оказанием медицинской помощи к фельдшеру филиала «Медицинской части №25» ФКУ МСЧ №66 ГУФСИН России по Свердловской области Рембиш З.А. в связи с обострением хронического заболевания «<данные изъяты>». В нарушение Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, медосмотр был произведен не в медицинском кабинете (амбулатории), а в помещении камеры, в которой содержится истец, через открытую дверь в присутствии инспектора отдела безопасности и дежурного помощника начальника колонии. В результате осмотра был выявлено сильнейшее обострение заболевания, однако, своевременных мер к госпитализации предпринято не было, эффективная медпомощь по заболеванию оказана не была.

Помимо этого, у истца имеется также заболевание «<данные изъяты>», к употреблению назначен препарат «Альмагель». В апреле 2016 г. фельдшер ФИО12. выдала Беляеву А.А. данный препарат с истекшим сроком годности, а чтобы скрыть данный факт затерла отметку о его сроке годности.

Истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами по вышеназванным фактам. По результатам проведенных проверок на имя начальника исправительной колонии вносилось представление об устранении допущенных нарушений требований законодательства, регламентирующих оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в местах лишения свободы.

Действиями фельдшера истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в чувстве глубокого оскорбления, унижения собственного достоинства, бесчеловечного обращения, а в связи с выдачей лекарства с истекшим сроком годности Беляев А.А. испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье. Несвоевременное оказание медицинской помощи в связи с обострением заболевания «<данные изъяты>» повлекло причинение ему физических страданий.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, в счет возмещения физических страданий 1 000 000 рублей, признав при этом, действия и бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ №66 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными.

С учетом возникшего спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Минфина России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ №66 ГУФСИН России по Свердловской области, фельдшер Рембиш З.А.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Настаивал на том, что надлежащее лечение в связи с обострением заболевания «<данные изъяты>» ему не оказывалось. Полагал необоснованными доводы стороны ответчика и третьих лиц о пропуске им срока на подачу заявления в суд, полагая, что он не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Сазонова О.В., действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что требования Беляева А.А. о признании незаконным действий и бездействий сотрудников колонии подлежат рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), в связи с чем, производство по ним судом должно быть прекращено в соответствии со ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Помимо этого, анализируя требования норм КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г., отмечает, что срок на подачу заявления об оспаривании действий и бездействий Беляевым А.А. пропущен, а его требования о компенсации морального вреда вытекают из предполагаемого нарушения права, допущенного оспариваемыми действиями и бездействиями, в связи с чем, на них также распространяются нормы о сроке обращения в суд. Также анализируя медицинскую документацию на Беляева А.А. полагает, что нарушений его прав в части отказа в госпитализации должностными лицами МСЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 УФСИН России не допущено. Истец не обладает достаточными знаниями в области медицины, чтобы утверждать, что ему оказывалась ненадлежащая и неэффективная медпомощь, документальных доказательств этому Беляевым А.А. в материалы дела не представлено. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему моральных страданий, поскольку отсутствует обязательный признак деликтного правоотношения как признание действий (бездействий) в установленном законом порядке (по нормам КАС РФ), незаконными. Также отмечает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда является явно завышенной и необоснованной.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Аневский Н.С., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями также не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В целом поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые аналогичны доводам представителя ФСИН России и ГУФСН России по Свердловской области. Дополнительно, со ссылкой на медицинскую документацию, содержащуюся в медкарте Беляева А.А., отмечает, что истцу оказывалась необходимая и эффективная медицинская помощь, разъяснялась необходимость госпитализации, от которой сам истец отказывался, либо переносил решение данного вопроса на неопределенный период времени.

В судебное заседании представитель соответчика Казны РФ в лице УФК по Республике Коми надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Позиция представителя в части необходимости рассмотрения требований Беляева А.А. о признании действий и бездействий незаконными по нормам КАС РФ аналогична позиции представителей соответчика и третьих лиц. Кроме того, обращает внимание суда на то, что МСЧ №66 УФСН России является учреждением здравоохранения, самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, в случае наличия оснований ответственность должна быть возложена именно на данное учреждение.

В судебное заседание третье лицо фельдшер Рембиш З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца частично обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, и в связи с наличием у него основного заболевания «<данные изъяты>», а также сопутствующих заболеваний «<данные изъяты>» наблюдается в филиале МЧ-25 с дислокацией в ФКУ ИК-56 ГУСИН России по Свердловской области.

Из медицинских документов на имя Беляева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано лечение: сидячие ванночки с раствором марганцовки, холодные примочки с раствором новокаина, постельный режим. ДД.ММ.ГГГГ от сидячих ванночек отказался по собственным умозаключениям, в связи с чем, выданы свечи с новокаином, «найз». ДД.ММ.ГГГГ отказался от свечей с новокаином, поскольку со слов Беляева А.А. они его не лечат, а обезболивают. ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по поводу лечения заболевания и запроса-наряда в Б-5, отказа, либо согласия не получено, лечение продолжено. В процедурном журнале отмечено, что Беляеву А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались по заболеванию «<данные изъяты>» свечи с новокаином. В журнале амбулаторного приема имеются отметки о том, что Беляеву А.А. проводились осмотры по заболеванию «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он осматривался в связи с диагнозом «<данные изъяты>».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера филиала МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО18. следует, что по заболеванию «<данные изъяты>» Беляеву А.А. назначалось лечение, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ он отказался от сидячих ванночек, свечей с новокаином, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде отказался от предложенного лечения у хирурга. ДД.ММ.ГГГГ запрошен наряд в хирургическое отделение филиала Б-5 (ФКУ ИК-55) для решения вопроса оперативного лечения у хирурга с диагнозом «<данные изъяты>», ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошен наряд для решения вопроса показаний к оперативному лечению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ с филиала Б-5 (ФКУ ИК-55), рекомендовано лечение в условиях филиала Б-2 (ИК-2) от которого Беляев отказался, что зафиксировано актом.

Из объяснений фельдшера филиала МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО12 З.А. на имя Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что в апреле 2016 г. она выдавала Беляеву А.А. лекарство «Алмагель» со сроком годности до мая 2016 г. До апреля 2016 г. Беляев А.А. неоднократно осматривался ею в процедурном кабинете по поводу заболевания «<данные изъяты>». С начала апреля жаловался на обострение данного заболевания. В один из дней апреля 2016 г. она подошла к камере Беляева и тот самостоятельно, без ее просьбы, показал <данные изъяты>. По этому заболеванию Беляеву оказывалась медпомощь, предлагалась консультация хирурга в Больнице № от которой тот отказался.

Из объяснений осужденных ФИО19 и ФИО20, содержащихся в соседних с Беляевым камерах следует, что оба они слышали как фельдшер Рембиш З.А., находясь в камере Беляева, просила последнего снять штаны, чтобы осмотреть <данные изъяты>, при этом, в медкабинет его не выводила. После осмотра заявив, что ей все понятно, принесла свечи. Также оба осужденных слышали как в апреле 2016 г. Беляев сильно возмущался в адрес фельдшера, что ему дали препарат «Альмагель» с затертым сроком годности, на что Рембиш З.А. сказала, что это наверное сделал дневальный.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии медработников филиала МЧ-25 и представителя Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ составлен акт, из которого следует, что на имя Беляева А.А. имеются медикаменты «Теопек», «Беротек Н», «Омепрозол», «Преднизолон» с различными сроками годности до мая, ноября 2017 г. и апреля 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ принесено представление, в котором отражены факты осмотра Беляева А.А. по поводу обострения заболевания <данные изъяты> в камере, а не в медкабинете (амбулатории), а также в выдаче ему препарата «Альмагель» без отметки о сроке его годности.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России фактов нарушений требований нормативных актов Минюста РФ, ФСИН России, со стороны медработников в отношении оказания медпомощи Беляеву А.А., не выявлено.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные Беляевым А.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 6 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч.1, 6 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

На основании ч.1, 2, 5 ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п. 123 данных Правил лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 (далее Порядок).

В соответствии с п.4, 5 Порядка медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами. Основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение: соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь.

Пунктами 13-16 Порядка предусмотрено, что для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения. Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации. Медицинская часть может иметь в своем составе амбулаторию, стационар, медицинский изолятор, аптеку и стерилизационную (автоклавную).

Отказ подозреваемого, обвиняемого или осужденного от предлагаемого ему обследования, лечения, иного медицинского вмешательства оформляется соответствующей записью в медицинской документации и подтверждается его личной подписью, а также подписью медицинского работника после беседы, в которой подозреваемому, обвиняемому или осужденному в доступной для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемых лечебно-диагностических мероприятий. Нежелание подозреваемого, обвиняемого либо осужденного подтверждать свой отказ личной подписью обсуждается медицинскими работниками и фиксируется в медицинской документации (пункт 39 Порядка).

В соответствии с п.50-52 Порядка в следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. Для оказания медицинской помощи лицо, нуждающееся в ней, выводится в медицинский кабинет (амбулаторию), где осуществляется медицинский осмотр и проводятся лечебные мероприятия. При необходимости фельдшер делает соответствующие назначения в пределах своей компетенции или производит запись больных на прием к врачу. Медицинским работникам запрещается находиться в камерах и карцерах следственных изоляторов, тюрем, колоний особого режима, штрафных и дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа без сопровождения инспекторов (младших инспекторов). В следственных изоляторах, исправительных колониях особого режима и тюрьмах на прием к врачу (фельдшеру) или выполнение процедур больные выводятся индивидуально или группами по 3 - 5 человек с соблюдением требований изоляции и при надлежащем надзоре. В остальных исправительных учреждениях осужденные прибывают на амбулаторный прием самостоятельно. Во время приема в амбулатории, а при необходимости с целью обеспечения безопасности в кабинете врача (фельдшера) находится инспектор (младший инспектор). Решение о необходимости его присутствия принимает медицинский работник, осуществляющий амбулаторный прием. Несогласие подозреваемого, обвиняемого или осужденного на присутствие во время осмотра сотрудника, не относящегося к медицинскому персоналу, фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного.

Системный анализ вышеперечисленных положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, свидетельствует о том, что осмотр Беляева А.А. по заболеванию <данные изъяты> должен был проводиться фельдшером в медкабинете (амбулатории). Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что данные требования фельдшером Рембиш З.А. выполнены не были, а сам осмотр был произведен ею через дверь камеры, в которой содержится истец в присутствии сотрудников исправительной колонии. Об этом в частности свидетельствуют объяснения фельдшера, данные прокурору, в которых она не отрицает, что осмотр был произведен не в помещении медкабинета, указывая, что сам Беляев без просьбы с ее стороны показал <данные изъяты>. Вместе с тем, об обратном свидетельствуют объяснения самого истца, а также осужденных, содержащихся в соседних с Беляевым камерах, указавших на то, что слышали, как фельдшер просила Беляева приспустить штаны и показать <данные изъяты>, находясь возле его камеры. Осмотрев истца, фельдшер сообщила, что ей все понятно, принесла Беляеву свечи. Сам истец указывает в иске и обращениях в прокуратуру, что осмотр фельдшером заболевания <данные изъяты> произведен также в присутствии посторонних, а именно, младшего инспектора и дежурного помощника начальника. Само по себе присутствие младшего инспектора при осмотре лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в условиях медкабинета (амбулатории) не исключается, что не противоречит положениям п.52 Порядка, а в случае несогласия с этим самого осужденного в его карте делается соответствующая отметка. Вместе с тем, данные требования распространяются на случаи, когда осмотр производится только в медкабинете (амбулатории), а не непосредственно в камере, где содержится осужденный.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц об отсутствии нарушений прав истца в данной части суд находит не основанными на представленных доказательствах, в связи с чем, признает не состоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осмотр фельдшером истца вне медкабинета (амбулатории) является нарушением Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Характер заболевания истца, в связи с которым он был осмотрен фельдшером в присутствии посторонних лиц (в отсутствие приватности), не относящихся к медперсоналу, несомненно, повлек нарушение нематериальных благ Беляева А.А. выразившихся в чувстве оскорбления, унижении достоинства.

Поскольку, по мнению суда, в рассматриваемом случае присутствуют все элементы состава деликтного правоотношения, требования Беляева А.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности.

Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, по мнению суда, является необоснованно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также не соответствует перенесенным нравственным страданиям.

В рассматриваемом случае, с учетом характера имеющегося у истца заболевания и причиненных ему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет для взыскания в пользу Беляева А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации физического вреда удовлетворению не подлежат, поскольку принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ доказательств причинения Беляеву А.А. такового вреда им не представлено.

Не обоснованными признаются судом также требования Беляева А.А. о компенсации морального вреда вследствие выдачи лекарственного препарата без указания срока его годности, неоказания ему эффективной медицинской помощи в лечении заболеваний, а также несвоевременном рассмотрении поданных им обращения руководством медчасти исправительного учреждения.

Так из представленных суду доказательств следует, что медицинская помощь истцу оказывалась в том виде и объеме, который требовался по диагностированным у него заболеваниям. Истцу предлагались варианты лечения, в т.ч. в виде консультаций и оперативного лечения в иных медучреждениях ФСИН, что нашло отражения в медицинской документации на его имя. От предложенных вариантов Беляев А.А. отказывался, что также зафиксировано. При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика и третьих лиц, что Беляев А.А. не обладает достаточными познаниями в области медицины, чтобы судить о качестве предлагаемого ему лечения в том или ином учреждении. Его несогласие с госпитализацией вызвано личными соображениями, которые не могут свидетельствовать о том, что предлагаемые способы лечения являлись неэффективными. От назначенного ему лечения по заболеванию <данные изъяты> Беляев А.А. частично самостоятельно отказывался, что в свою очередь также не свидетельствует о нарушении его прав на оказание квалифицированной медицинской помощи.

Суд отмечает, что помимо пояснений самого истца и лиц, содержащихся в соседних камерах факт выдачи Беляеву А.А. лекарства на котором отсутствовал срок его годности, ничем более не подтверждены. Из акта осмотра медпрепаратов, предназначенных истцу для лечения, следует, что все они имеют достаточный срок годности, в течение которого их можно употреблять без вреда жизни и здоровью. Наличия лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, либо со сроком годности, который истекал через непродолжительный период времени, проверкой установлено не было.

На все обращения Беляева А.А. руководством ФКУЗ МСЧ 66 УФСИН России по Свердловской области ему даны соответствующие ответы в установленные законом сроки. Фактов необоснованно длительных разрешений его обращений судом не установлено.

Доводы стороны ответчикам и третьего лица о необходимости прекращения производства по делу в части требований истца о признании незаконным действий и бездействий должностных лиц, поскольку они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, равно как пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями признаются не обоснованными по следующим основаниям.

Действительно, с 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предметом регулирования которого являются порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, подавая заявление в суд, Беляев А.А. преследовал цель восстановления нарушенных личных неимущественных прав вследствие незаконных действий и бездействий сотрудников и руководства ФКУЗ МСЧ 66 УФСИН России по Свердловской области в части неполучения эффективной медицинской помощи и несвоевременное рассмотрение обращений, требуя при этом компенсации морального вреда.

Поскольку нормами КАС РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, следовательно, все заявленные Беляевым А.А. требования подлежат рассмотрения в порядке искового производства по нормам ГПК РФ, при этом, требования о сроке обращения в суд по заявленным истцом требованиям, установленные нормами КАС РФ, в рассматриваемом случае не применимы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 66 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 66 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░