Решение по делу № 22-3991/2023 от 27.06.2023

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                          17 июля 2023 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

    осужденного Шамматова И.Т., его защитника-адвоката Брюхановой Л.Н.,

    представителей потерпевшего Акбашевой З.Р., Газизовой М.Б.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф., по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката Брюхановой, представителя потерпевшего Газизовой М.Б. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 29 марта 2023 года, которым

Шамматов И.Т., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

-ст.177 УК РФ (решение от 17.10.2019) к штрафу 100 000 рублей;

           - ст.177 УК РФ (решение от 31.05.2019) к штрафу 100 000 рублей;

- ст.177 УК РФ (решение от 04.02.2019) к штрафу 100 000 рублей;

- ст.177 УК РФ (решение от 18.06.2015) к штрафу 100 000 рублей;

- ст.177 УК РФ (решение от 03.04.2015) к штрафу 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 200 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора Ахунова Ш.Р., представителей потерпевшего Акбашеву З.Р., Газизову М.Б. об изменении приговора и усилении наказания, осужденного Шамматова И.Т., его защитника-адвоката Брюханову Л.Н. о вынесении оправдательного приговора, суд

                                               установил:

Шамматов И.Т. признан виновным в совершении в пяти злостных уклонениях от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, совершенных в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салимов А.Ф. указывает, что при назначения наказания не в полной мере учтены общественная опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений. Просит приговор изменить, наказание усилить и освободить Шамматова И.Т. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Газизова М.Б. указывает, что назначенное осужденному Шамматову И.Т. наказание является чрезмерно мягким. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ОАО «УЖХ» свидетельствуют, что Шамматов И.Т. контролировал приход и расход денежных средств. Направлял письма в МУП ЕРКЦ, каким контрагентам совершать платежи, то есть давал указания на перевод денежных средств лицам, не являющимся взыскателями по сводному исполнительному производству и не имеющим исполнительные листы и решений судов о взыскании денежных средств. Кроме этого, при наличии штатных юристов перечислил более 1,8 млн. рублей в адрес непонятной юридической фирмы. Считает, что у должника ОАО «УЖХ» под руководством Шамматова И.Т. была возможность погасить долг перед ООО «БашРТС», но Шамматов И.Т. систематически, злостно и необоснованно уклонялся от исполнения судебного решения. Просит приговор изменить, наказание усилить.

В апелляционной жалобе осужденный Шамматов И.Т. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина не доказана. Он не уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Денежные средства, которые направлялись на погашение задолженности по заключенным договорам во исполнение судебных решений, ООО «БашРТС» относило к платежам в счет ранее возникшего долга, а текущие платежи оставались открытыми. Фактически погашал задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, возникшей в период руководства организацией прежним директором. Он писал письма в МУП ЕРКЦ г.Уфы, где просил МУП ЕРКЦ г.Уфы из статьи «содержание» перечислять денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Считает, что задолженность образовывалась по ряду объективных причин и не связана со злостным уклонением от оплаты управляющей организацией за коммунальные ресурсы. Управляющая организация начисляла жильцам за коммунальные ресурсы в меньшем объеме, чем ООО «БашРТС» выставляло к оплате. Также граждане не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, что привело к увеличению задолженности. Руководителю ООО «БашРТС» он предлагал рассмотреть вопрос уступки права требования задолженности населения с целью погасить долг, данное предложение было проигнорировано. Полагает что материалами дела опровергается злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности и не подтверждается наличие у него умысла на уклонение от погашения задолженности. Просит приговор отменить, в отношении него вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Брюханова Л.Н. в защиту интересов осужденного Шамматова И.Т. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Шамматова И.Т. в злостных уклонениях от погашения кредиторской задолженности в крупном размере не доказана. Обвинение построено исключительно на показаниях представителя потерпевшего, основанных на предположениях и домыслах, а также неправильном толковании судом и органами дознания диспозиции статьи 177 УК РФ. Считает, что материалы дела не содержат достоверной информации и доказательств того, имелись ли в наличии у управляющей организации денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора в период с 30.12.2020 г. по 17.05.2021 г. Когда Шамматов И.Т. приступил к исполнению обязанностей в должности директора управляющей организации, уже имелась задолженность по договору горячего водоснабжения и денежные средства, поступающие через МУП ЕРКЦ г.Уфы в «БашРТС» относила в счет оплаты задолженности за более ранние периоды, что вело к образованию задолженности за текущий период. Дополнительным соглашением от 01.04.2015 года был изменен порядок распределения платежей по договору горячего водоснабжения. Согласно условиям дополнительного соглашения платежи за коммунальные услуги, поступающие от населения по прямым расчетам, ООО «БашРТС» должно было учитывать во исполнение обязательств управляющей организации в рамках договора горячего водоснабжения за текущие периоды. В нарушение данных условий договора и дополнительного соглашения ООО «БашРТС» распределяло неверно поступающие платежи, и относило их на периоды ранее возникшей задолженности, что приводило к искусственному созданию задолженности за текущие периоды. Судом не было учтено, что задолженность образовывалась по ряду объективных причин и не связана со злостным уклонением от оплаты Шаматовым И.Т. задолженностей. Управляющая организация заключила договоры горячего водоснабжения и поставки тепловой энергии не для собственных нужд, а для поставки ресурсов населению, поэтому исполнение гражданами обязательств по оплате считается исполнением обязательств управляющей организацией по оплате коммунального ресурса перед ООО «БашРТС». В службе судебных приставов находились решения судов и судебные приказы о взыскании задолженности за ЖКУ с населения на сумму более 300 млн. руб. Шамматов И.Т. предлагал руководству ООО «БашРТС» рассмотреть вопрос уступки права требования задолженности населения, с целью погасить долг, данное предложение было проигнорировано. Управляющая организация не имеет иных источников финансирования кроме денежных средств, поступающих от населения за жилищную услугу по статье «содержание». Данные денежные средства имеют целевой характер использования и должны направляться на содержание многоквартирных жилых домов и обеспечение безопасных условий проживания граждан. По этой причине невозможно все поступающие денежные средства направлять в ООО «БашРТС». Выполнением работ по обслуживанию жилищного фонда занимаются подрядные организации ООО ЖЭУ. Именно с этими подрядчиками рассчитывалась управляющая организация, что следует из заключения эксперта. Полагает, что Шамматов И.Т. не создавал препятствий судебным приставам-исполнителям осуществлять взыскание задолженности, не противодействовал им, не пытался скрыть счета. Приставам было известно о наличии дебиторской задолженности населения перед управляющей организацией. Считает, что судом не установлено злостного уклонения от уплат задолженности, сокрытие доходов, передача имущества третьим лицам. Просит приговор отменить, Шамматова оправдать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вина Шамматова И.Т. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, подтверждаются собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:

-представителя потерпевшего ООО «БашРТС» Пономоревой Е.А. о том, что между ООО «БашРТС» и «УЖХ Калининского района» были заключены договоры горячего водоснабжения, теплоснабжения и на содержание общедомового имущества. Арбитражным судом РБ было вынесено 5 судебных решений о взыскании задолженности по указанным договорам с «УЖХ Калининского района». Решения суда, в рамках исполнительных производств, исполнялись ненадлежащим образом, имело место быть злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Было установлено то, что ежемесячно на расчетный счет, в том числе на спец счет агента поступало не менее 40 миллионов рублей в месяц, однако с указанных денежных сумм поступало лишь 1 000 000 рублей в рамках сводного исполнительного производства и то при наличии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Анализ деятельности УЖХ Калининского района показал, что денежные средства со счетов УЖХ непосредственно расходовались на оплату труда не только сотрудников УЖХ Калининского района, но и сотрудникам иных организаций. При наличии в штате своего юридического отдела заключались договоры на оказание юридических услуг с ООО «Юридической фирмой Центр». Более одного миллиона рублей была переведена различным предпринимателям без конкретного назначения платежа, более 10 млн. рублей была переведена организациям не ведущим публичную деятельность. Между УЖХ Калининского района и МУП ЕРКЦ и ЖЭУ были заключены трехсторонние договоры, согласно которым плата за содержание жилого помещения поступал не на расчетный счет УЖХ Калининского района, а минуя указанный счет поступал в ЖЭУ. Указанная схема позволяла непосредственно сразу направлять денежные средства в пользу ЖЭУ и таким образом денежные средства не взыскивались в рамках исполнительного производства;

-представителя потерпевшего Акбашевой З.Р. о том, что после вступления судебных решений в законную силу руководитель УЖХ Калининского района не предпринял никаких действий для добровольного исполнения судебных решений;

-представителя потерпевшего Газизовой М.Б. о том, что директором УЖХ Калининского района Шамматовым И.Т. была создана схема, по которой поступающие от граждан денежные средства за коммунальные услуги, в нарушение очередности, напрямую уходили в подрядные организации, то есть в различные ЖЭУ с которыми УЖХ Калининского района заключены договоры подряда;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее работала в УЖХ Калининского района главным бухгалтером, предприятие имело 9 расчетных счетов. На данные счета судебными приставами были наложены аресты, так как организация имеет задолженность по исполнительным листам на сумму 141 миллионов рублей. Предприятие имело договорные отношения по техническому обслуживанию нежилых помещений с организациями и индивидуальными предпринимателями. Для того чтобы обеспечить жизнедеятельность организации, для покупки товарно-материальных ценностей в производственных целях, инженер снабженец Свидетель №3 с расчетного счета организации, на которые поступали денежные средства из МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа» и других организаций, снимал денежные средства по зарплатой ведомости, которые не направлялись на зарплату, а вносил их в кассу. Данные операции производились в связи с тем, что все расчетные счета арестованы судебными приставами. Также из производственной необходимости, на протяжении 2021 года директор Шамматов И.Т. направлял письма в МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа» для перечисления денежных средств в иные организации, с которыми у ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» имелись договорные отношения;

-свидетеля Свидетель №15 о том, что является генеральным директором МУП ЕРКЦ. В 2020-2021 годах на основании писем УЖХ Калининского района денежные средства направлялись на счета поставщиков и подрядчиков минуя расчетные счета УЖХ Калининского района, также Шамматов И.Т. обращался с письмами о направлении денежных средств из статьи содержания в ООО «БашРТС»;

-свидетеля Свидетель №4 о том, что работает главным бухгалтером в МУП ЕРКЦ. Между МУП ЕРКЦ и УЖХ Калининского района заключен Агентский договор, на конвертование и начисление. По распорядительным письмам УЖХ Калининского района подписанным директором Шамматовым И.Т. денежные средства направлялись ЖЭУ и иные организации;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что ранее работала бухгалтером в ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа». В кассу предприятия поступали деньги от арендаторов, также снабженец Свидетель №3 вносил денежные средства как возврат заработной платы;

-свидетеля Свидетель №3 о том, что работал в должности инженера-снабженца ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа». На его лицевой счет поступали денежные средства ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», которых он снимал со счета через кассу банка и в тот же день, вносил в кассу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». Данные операции он совершал по указанию директора Шамматова И.Т. в связи с финансовыми затруднениями, так как со слов бухгалтерии, счета организации были заблокированы и не давали совершать безналичные расчеты с поставщиками;

-свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №14 о том, что работают в должности судебных приставов-исполнителей. В их производстве находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан». На основании пяти решений судов были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов и возбуждены исполнительные производства. С каждым постановлением о возбуждении исполнительного производства директор ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» был ознакомлен под роспись, ему был разъяснен порядок погашения задолженности и обязанность в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ. В ходе ведения исполнительного производства из ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» была истребована копия кассовой книги, из кредитных учреждений выписки по расчетным счетам, в ходе изучения было установлено, что Шамматов И.Т., давал указания работникам своей управляющей компании о направлении в АО «Банк ДОМ.РФ» и в ПАО «Банк Уралсиб» платежных поручений о перечисления на лицевые счета сотрудникам ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» Свидетель №3, ФИО11 а также иным сотрудникам своей организации завышенной заработной платы, которые не соответствовали фактически отработанным ими часам, что подтверждалась сведениями, полученных из ФНС и ПФР. В последующим данные денежные средства в виде заработной платы снимались Свидетель №3 и ФИО11 со своих лицевых счетов и вносились в кассу ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа». Данные операции совершались с целью уйти от погашения кредиторской задолженности, так как при направлении в кредитные учреждения платежных поручений (инкассовых поручений) на выдачу заработной платы, банк обязан исполнить данные поручения в первую очередь, так как заработная плата по очередности выше, чем кредиторская задолженность, тем самым происходит списание средств со счета организации. Всего за период с 30.12.2020 по 17.05.2021 года, таким образом были сняты из расчетных счетов организации и внесены в кассу ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» около 14 миллионов рублей. На погашение имеющейся задолженности данные денежные средства ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа на счет судебных приставов не направлялись.

Из Федеральной налоговой службы были истребованы сведения об открытых счетах ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», согласно которому должник на протяжении 2019-2020 гг. открывал новые расчетные счета в банках ВТБ и Банк ДОМ.РФ, но при этом о данных счетах в службу судебных приставов сведения не предоставлял, хотя согласно о постановлении о возбуждении исполнительного производства, с которым Шамматов И.Т. ознакомлен, он обязан был уведомить об этом.

Также было установлено наличие действующего агентского договора между ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» и МУП «Единый расчетный кассовый центр ГО г. Уфа», согласно которого в случае поступления распорядительного письма ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа» направляет денежные средства напрямую в иные организации, указанных в распорядительном письме.     В ходе изучения распорядительных писем было установлено, что Шамматов И.Т. просил перечислять денежные средства на счета иных контрагентов, минуя расчетные счета ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа». Распорядительные письма подписывались Шамматовым И.Т. и направлялись в МУП ЕРКЦ в оригинале. Таким образом денежные средства, полученные с населения за содержание, ремонт и управления многоквартирными домами, и причитающиеся ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», на расчетные счета управляющей компании не поступали, а расходовались по распоряжению Шамматовым И.Т. напрямую через расчетные счета МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа». В ходе изучения информации, полученной из МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа» о начисленных за декабрь 2020г. - январь 2021г. платежах по лицевым счетам, а также о перечислениях, совершенных истцом за указанный период было установлено, что 70% денежных средств, причитающихся ОАО УЖХ, в обход ст. 153 ЖК РФ поступали напрямую ЖЭУ. Шамматов И.Т. знал о наличии вступивших в законную силу решений судов о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» задолженностей, о возбуждении исполнительных производств в отношении управляющей компании, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и неисполнение решения суда;

-свидетеля Свидетель №7 о том, что ранее работал в ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в качестве инженера. На счета организации были наложены аресты. Он нанял адвоката Кашкарова Н.Х. и они обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на счета ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа»;

-свидетеля Свидетель №8 о том, что работала бухгалтером в ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа». Сотрудники предприятия получают заработную плату безналичным способом в ПАО «Уралсиб» на свои лицевые счета. Платежное поручение подписывается электронной подписью Шамматова И.Т. В период с 30.12.2020 по 17.05.2021 года она вносила в кассу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа» наличным способом денежные средства в размере 5 595 760,86 руб. Данные денежные средства перечислялись на её лицевой счет как выдача заработной платы, далее данные деньги она снимала со своего лицевого счета и вносила в кассу организации, поскольку на расчетные счета были выставлены аресты и не позволяли предприятию совершать безналичные финансовые операции с другими контрагентами;

-свидетеля Свидетель №10 о том, что являлся директором ООО Юридическая фирма «Центр профессиональной правовой поддержки». Фирма представляла интересы ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в судебных заседаниях. ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в начале 2021 года на основании договоров за оказанные услуги на расчетный счет фирмы направлял денежные средства;

-свидетеля Свидетель №11 о том, что работает ведущим специалистом-экспертом в Государственном комитете Республики Башкортостан по строительному и жилищному надзору. ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа» осуществляет работу по управления-эксплуатации жилого фонда Калининского района г. Уфа. 6 февраля 2020 года в отношении ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ был составлен протокол и данная организация была привлечена к штрафу 250 000, 00 рублей, штраф организация не уплатила, поэтому судом повторно был наложен штраф в размере 500 000,00 руб.;

-свидетеля Свидетель №13 о том, что ранее имел лицензию на осуществление пассажирских перевозок и оказывал населению и юридическим лицам услуги по перевозкам. В период с 30.12.2020 по 17.05.2021 года из кассы ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» получили денежные средства в размере 433 000 рублей 00 копеек за оказание услуг по перевозке сотрудников ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа»;

-свидетеля Свидетель №16 о том, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан. По состоянию на 20.08.2021 в отношении ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов находятся 32 исполнительных производств на общее сумму взыскания 207 741 194,30 руб., объединены в сводное исполнительное производство.      Требования ООО «Башкирские распорядительные тепловые сети» относятся к четвертой очереди, так как задолженность является кредиторской. В сводном исполнительном производстве так же имеются иные исполнительные производства, относящиеся также к четвертой очереди. Все поступившие денежные средства, ввиду прямо предусмотренного законом порядка, в рамках сводного исполнительного производства не могут быть перечислены исключительно в пользу одного лишь взыскателя в лице ООО «БашРТС», а подлежат безусловному распределению между всеми взыскателями четвертой очереди. Учитывая, что в состав сводного исполнительного производства входило 32 взыскателей, распределение между ними происходили в пропорциональном порядке. В период с 30.12.2020 по 17.05.2021 по исполнительным производствам, в принудительном порядке были взысканы денежные средства в размере 17 298 641,58 руб., из которых 14 237 869,47 руб. взысканы с расчетного счета МУП «Единый расчетный кассовый центр городского округа г. Уфа», 142 483,96 руб из расчетных счетов ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» и 2 918 288,15 рублей были переведены с Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы;

-протоколами выемки бухгалтерской документации ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» и распорядительных писем директора организации, адресованных в МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа»;

-заключением судебно- бухгалтерской экспертизы, где установлено, что в период с 30.12.2020 по 17.05.2021 года со счета МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфы» за ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» израсходовано в общей сумме в том числе: 737 780 рублей 15 копеек - оплата за аренду помещений; 67 276 909 рублей 35 копеек - оплата за товары/ услуги, а из кассы ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан» израсходованы денежные средства в общей сумме 167108 89,26 руб. (с учетом остатка денежных средств по состоянию на 30.12.2020 в сумме 19718 рублей 61 копейка), в том числе: по счету 91 «Прочие доходы и расходы», на основании договоров оказания услуг с физическими лицами – 47 7000 рублей 00 руб.; по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» - 15 889 995 рублей 24 копейки, по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - 24665 рублей 08 копеек;

-вступившими в законную силу решениями судов о взыскании с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»: суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины;

-предупреждением об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, 30.12.2020 и 01.02.2021 года директора ОАО УЖХ Калининского района г.Уфа РБ Шамматова И.Т.;

-уставом ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа»;

-должностная инструкция директора ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа»;

-приказом о назначении Шамматов И.Т. в должность директора ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Шамматова И.Т. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования его в пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия тщательно проверил доводы жалобы осужденного Шамматова И.Т. и его защитника о том, что     от погашения задолженности он не уклонялся, предлагал различные способы погашения задолженности, деньги перечислял по мере поступления, в его действиях нет признака злостности, от судебных приставов ничего не скрывал. К указанным доводам суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из представленных доказательств следует, что Шамматов И.Т. являясь директором ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», обладая полнотой власти по распоряжению имуществом организации и необходимыми денежными средствами, достоверно зная о вступлении в законную силу решений судов о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа» в пользу ООО «Башкирские распорядительные тепловые сети» кредиторских задолженностей, систематически в течение продолжительного периода времени игнорировал письменное предупреждения службы судебных приставов о необходимости исполнения судебных актов и об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ. Шамматов И.Т. умышленно, препятствуя исполнению решений судов и погашению кредиторской задолженности перед ООО «БашРТС», в нарушение очередности, установленной ст.855 ГК РФ, направлял в адрес МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа» распорядительные письма с указанием о распределении денежных средств в адрес контрагентов ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», открывал новые расчетные счета для предприятия в банках ВТБ и Банк ДОМ.РФ, однако об этом в службу судебных приставов сведения не предоставлял, выдавал работникам предприятия завышенную заработную плату, не соответствующую фактически отработанному времени, которые в последующем, вносили излишне уплаченные денежные средства в кассу организации для осуществления дальнейших финансовых операций через кассу организации, исключив возможность их принудительного списания судебными приставами-исполнителями через расчетные счета организации в пользу погашения задолженности по решению суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства суду первой инстанции позволили сделать правильный вывод о том, что умысел Шамматова И.Т. был направлен на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. По всем пяти преступлениям кредиторская задолженность превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. Квалификация его действий по пяти преступлениям, предусмотренным ст.177 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Наказание Шамматову И.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, положительно характеризуется, награжден почетными грамотами и благодарственными письмами.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего Газизова М.Б., назначенное Шамматову И.Т. наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

        Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    Согласно предъявленному Шамматову И.Т. обвинению пять преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ им совершены в период с 30 декабря 2020 года по 17 мая 2021 года.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.177 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Сведений о том, что Шамматов И.Т. после совершения преступления уклонялся от следствия или суда с целью избежать уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования Шамматова И.Т. 17 мая 2023 года, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные преступления в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный приговор подлежит изменению, а Шамматов И.Т. освобождению от наказания, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38921 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 29 марта 2023 года в отношении Шамматова И.Т. изменить:

-освободить Шамматова И.Т. от наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника, представителя потерпевшего и апелляционное представление государственного обвинителя Салимова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                    Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Гаетова В.М.

    дело №22-3991/23