Решение по делу № 22-2477/2019 от 08.08.2019

Судья Епишин В.А.                                                             Дело № 22-2477/2019

Докладчик Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года                                                           город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области          Козлова А.С.,

защитника-адвоката Фролова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2019 года в г.Архангельске апелляционные жалобы адвокатов Барабкиной О.А. и         Зорина Я.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года, которым

Ризин Кирилл Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, в браке не состоит, официально не трудоустроен, не судимый,

осужден:

- по ?п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 21 часа 30 минут 28 февраля 2019 года до 00 часов 55 минут 1 марта 2019 года) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

?- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 21 часа 30 минут 3 марта 2019 года до 4 часов 4 марта 2019 года) в виде           1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ризину К.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ризину К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Грабовецкий Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, в браке не состоит, имеет одного ребенка, официально не трудоустроен, судимый:

- 7 апреля 2016 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 6 июня 2018 года;

- 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 7 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

осужден:

?- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 21 часа 30 минут 28 февраля 2019 года до 00 часов 55 минут 1 марта 2019 года) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

?- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 21 часа 30 минут 3 марта 2019 года до 4 часов 4 марта 2019 года) в виде            2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Грабовецкому Н.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Грабовецкому Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 октября 2018 года - отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному основному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 октября 2018 года, а также полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору, окончательно назначено Грабовецкому Н.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 11 дней.

Срок отбывания наказания Грабовецкому Н.В. исчислен с 11 июля 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Ризин К.В. и Грабовецкий Н.В. признаны виновными и осуждены за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Ризин К.В. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение;

В судебном заседании Ризин К.В. и Грабовецкий Н.В. вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб адвокатов            Барабкиной О.А. и Зорина Я.В., заслушав выступление адвоката               Фролова И.В., поддержавшего доводы жалоб, письменных возражений, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Зорин в интересах осужденного Грабовецкого, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, ввиду чего назначенное осужденному наказание, является чрезмерно суровым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и состав семьи, просит изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку данное решение суда первой инстанции противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина в интересах осужденного Ризина, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, ввиду чего назначенное осужденному наказание, является чрезмерно суровым.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, его состояние здоровья и состав семьи, просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвокатов прокурор Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденные, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного Ризиным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Грабовецким по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении Ризину и Грабовецкому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Ризина: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему по всем преступлениям, изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступлений по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступлений по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольную выдачу орудия преступления по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; в отношении Грабовецкого по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступлений, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступления.

Отягчающими Ризину наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Отягчающими Грабовецкому наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал наличие рецидива преступлений по всем преступлениям, а также на основании ч.1.1              ст.63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2                        ст.158 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Вопреки доводам жалобам адвокатов, вид и мера наказания             Ризину и Грабовецкому определены судом первой инстанции в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемых статей, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Наказание каждому из них назначено справедливое, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ) положения ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлениям, совершенным Грабовецким положения ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Выводы суда о необходимости назначения Ризину и Грабовецкому наказания в виде лишения свободы, в том числе Грабовецкому реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Ризину с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.68, 73 УК РФ (в отношении Грабовецкого), либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен осужденному Грабовецкому судом первой инстанции верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года в отношении Ризина Кирилла Владимировича и Грабовецкого Николая Викторовича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Барабкиной О.А. и Зорина Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Д.В. Баданин