Решение по делу № 2-951/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-951/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Алибековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Махачкала к Гаджиеву Закарье Магомедовичу о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкала обратился в суд с иском к Гаджиеву Закарье Магомедовичу о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства.

Определением суда от 19 февраля 2015 ненадлежащий ответчик Гаджиев З.М. заменен на надлежащего ответчика Багамаеву Зубайдат Багамаевну.

В обосновании иска указал, что на основании распоряжения прокурора Ленинского района г. Махачкалы с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г.Махачкалы ГУ МЧС России по Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (торговый дом «Академия интерьера»). Проведенной проверкой установлено, что указанное нежилое помещение функционирует с нарушением цело ряда требований законодательства о пожарной безопасности и указанные нарушения требований действующего законодательства до настоящего времени не устранены.

В связи, с чем просит признать деятельность Багомаевой З.Б., по эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (торговый дом «Академия интерьера»), незаконной, обязать последнюю привести осуществляемую ею деятельность по эксплуатации указанного помещения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности и деятельность по эксплуатации нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу до приведения в соответствие с действующим законодательством о пожарной безопасности, прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Шахбанов Ю.Ш. исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД по доверенности Магомедов Х.М. пояснил, что в настоящее время указанные в иске нарушения Багамаевой З.Б. устранены. Представил акт обследования.

В судебном заседании представитель ответчика действующая по доверенности Абдурашидов К.Д. исковые требования прокурора <адрес> не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за № 12р/343 «О проверки объектов надзора на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности» с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по Республики Дагестан Ибрагимова P.P., 25 декабря 2014 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (торговый дом «Академия интерьера»).

Так, проведенной проверкой установлено, что указанное выше нежилое помещение функционирует с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- помещение не оборудовано автоматической системой пожаротушения (п. 14, таб. 1 НПБ 110-03);

- на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- под лестничной клеткой в цокольном этаже устроено подсобно (вспомогательное) помещение (п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (п.2.3 ВСН 59-88, таб.1, п.1 «б» НПБ 104-03*, п. 7.62 СНиП 23-05, НПБ 104-03);

- имеющаяся в зданиях и помещениях автоматическая пожарная сигнализация находиться в нерабочем состоянии (п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов- изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупре????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ???????????????Љ?Љ??Љ?Љ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-????????????????????????

- руководитель организации не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- в пожарных шкафах не предусмотрено размещение двух ручных огнетушителей (п.6.14 СНиП 2.04.01-85*);

- на установленные огнетушители, отсутствуют паспорта и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п.475 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима (п.2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390);

- помещения не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (-01, Мегафон - МТС -010, Билайн -001) (п.6 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- к работе допускаются лица не прошедшие обучения мерам пожарной безопасности (п.3 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390);

- руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения не имеют соответствующие сертификаты (п.70 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- отсутствует журнал произвольной формы учета огнетушителей и периодичности их осмотра и проверки, а также своевременной перезарядки огнетушителей (п.475 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- для целей ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров не созданы аварийные группы (п. 336 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390)

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле и согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что за время, после проведения проверки ответчиком устранена большая часть указанных в исковом заявлении нарушений пожарной безопасности.

Из представленной справки №4-10/50/180 от 05 марта 2015 года выданной и.о. начальником отдела надзорной деятельности, усматривается, что указанные выше нарушения пожарной безопасности, допущенные ИП Багамаевой З.Б. по указанному выше адресу, устранены.

Указанные выше обстоятельства истцом в данном случае не оспорены, поскольку эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время ответчиком устранены, оснований для удовлетворения требования о прекращении деятельности по эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (торговый дом «Академия интерьера»), до приведения в соответствие с действующим законодательством о пожарной безопасности, не имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> к Багамаевой Зубайдат Багамаевне о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства удовлетворить частично.

Обязать Багамаеву Зубайдат Багамаевну привести осуществляемую ею деятельность по эксплуатации указанного помещения расположенного по адресу: <адрес> (торговый дом «Академия интерьера») в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Решение по делу № 2-951/2015 от 16.02.2015

2-951/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица