Решение по делу № 2-969/2024 от 05.09.2024

УИД №61RS0057-01-2024-001193-56

№2-969/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              15 октября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наумовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Наумовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 26.02.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор №2168238964, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 592 руб. 00 коп., под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушении условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 03.09.2024 года, составляет 168 283 руб. 10 коп., из которых: 133 364 руб. 95 коп. - сумма основного долга; 24 346 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 10 571 руб. 51 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 168 283 руб. 10 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Наумова О.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2168238964 от 26.02.2013 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 592 руб. 00 коп., под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, что подтверждается кредитным договором №2168238964 от 26.02.2013 года, Распоряжением клиента от 26.02.2013 года, графиком погашения, заявлением на добровольное страхование от 26.02.2013 года.Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом, по кредитному договору №2168238964 от 26.02.2013 года, по состоянию на 03.09.2024 года, составляет 168 283 руб. 10 коп., из которых: 133 364 руб. 95 коп. - сумма основного долга; 24 346 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 10 571 руб. 51 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наумовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Наумовой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2168238964 от 26.02.2013 года, по состоянию на 03.09.2024 года, в размере 168 283 рубля 10 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 565 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 172 848 (сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян