Решение по делу № 2-104/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-104/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуриной С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – начальника отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Абаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по заявлению Агашкова Е.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Агашков Е.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Корсаковскому и Новосильскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Конюховой С.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты>.

Считает, что расчет произведен не верно, поскольку между ним и взыскателем Никитиной Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто устное соглашение об уплате алиментов, судебный приказ взыскателем на исполнение предъявлен не был. Он в добровольном порядке осуществлял выплаты денежных средств взыскателю, <данные изъяты> Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены судебному приставу-исполнителю, однако им не были проверены фактические обстоятельства исполнения алиментных обязательств должника, что является незаконным.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 28 мая 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Никитина Е.В.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – начальник отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Абанина О.А. заявленные требования не признала, указала, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает права и законные интересы заявителя. Размер задолженности определен судебным исполнителем на основании размера алиментов, установленного решением суда исходя из заработка должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Заявитель Агашков Е.В., представитель заявителя Васина А.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Конюхова С.В., представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо Никитина Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя, представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица – начальника отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Абаниной О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве отдела судебных приставов по Корсаковскому и Новосильскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (в настоящее время отдел судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области) на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Агашкова Е.В., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Агашкова Е.В. в пользу Никитиной Е.В. взысканы алименты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

01 апреля 2015 года в отдел судебных приставов по Корсаковскому и Новосильскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от взыскателя Никитиной Е.В. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Предъявляя судебный приказ к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель также указывала на наличие задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Агашков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно получал доход от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем дохода от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Конюховой С.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление, согласно которому по состоянию на 17 апреля 2015 года задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>, копия которого направлена сторонам исполнительного производства и была получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

До настоящего времени задолженность по исполнительному документу должником не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому и Новосильскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Конюховой С.В. по вынесению постановления об определении размера задолженности по алиментам от 17 апреля 2015 года исходя из заработка должника Агашкова Е.В., поскольку расчет задолженности определен верно, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены.

При этом обжалуемое постановление об определении суммы задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных судебным актом.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности не было учтено то, что он в добровольном порядке осуществлял выплаты денежных средств взыскателю, <данные изъяты>, нельзя признать состоятельными в связи со следующим.

Как усматривается из материала исполнительного производства, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении им алиментов на банковскую карту взыскателя. А имевшаяся в материале квитанция о перечислении дополнительного взноса во вклад <данные изъяты> в размере <данные изъяты> не указывает на то, что данный денежный перевод предназначался для уплаты алиментов <данные изъяты>.

Кроме того проверка обстоятельств фактического содержания ребенка должником в спорный период находится в компетенции суда, а не судебного пристава-исполнителя, поскольку законодатель для этого случая в части 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации и в части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Агашкова Е.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Агашкова Е.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина