Решение по делу № 21-39/2017 (21-602/2016;) от 30.12.2016

Судья Бехтерев Е.С. №21-39/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 18 ноября 2016 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 18 ноября 2016 г. Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Кузнецов А.В. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что действие дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» не распространяется на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, работающим в зоне действия указанного знака, и поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль является совместной собственностью супругов, его супруга К.Т.В., работающая в ГБУЗ «(...)», могла находиться в собственном транспортном средстве в качестве пассажира, а ее личный водитель Кузнецов А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности. Сам дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа, в связи с чем водитель его не видит. При подъезде к нему осуществить безопасный и соответствующий Правилам дорожного движения Российской Федерации маневр невозможно.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Кузнецов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело по жалобе без его участия.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Также действие дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

Основанием для привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18 ноября 2016 г. в 07.25 час. около дома №12 по ул.Советской в г.Костомукша, управляя автомобилем «(...)», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации он не выполнил требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

В содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснениях Кузнецов А.В. указал, что с нарушением не согласен, так как отвозил жену на работу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Кузнецова А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями Кузнецова А.В., этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод Кузнецова А.В. об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку рассматриваемая ситуация не подпадает под предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации вышеуказанные случаи, когда дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» не действует. Сам водитель Кузнецов А.В., на имя которого зарегистрировано транспортное средство, в зоне действия знака не проживает и не работает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 18 ноября 2016 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко