Решение по делу № 2-4407/2015 от 07.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/15 по иску Крыжановской О.А. к Прощенко И.П., Газизову А.Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановская О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Дозоров Р.Е. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыжановской О.А. и Прощенко И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с которым истица обязалась уплатить ответчику Прощенко И.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а последний передать в собственности истицы данный земельный участок. Истица свои обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме: уплатила денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГ после выплаты стоимости земельного участка между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истица приобрела право собственности на спорный земельный участок. Запись о государственной собственности в ЕГРП внесена ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности истицы на земельный участок никаких обременений установлено не было. После регистрации права собственности на земельный участок Крыжановская О.А. узнала о наличии на нем обременения в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка были приняты на основании постановления ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечительные меры в виде ареста за земельный участок были наложены определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Газизова А.Р. к Прощенко И.П. о взыскании задолженности по договору займа. Считал, что обременение в отношении имущества истицы нарушается его права и препятствует в реализации ее прав собственника, так как должником в исполнительном производстве она не является. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, недействительным не признавался, право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица является единственным законным собственником земельного участка, пользуется этим земельным участком как собственник.

Ответчики – Прощенко И.П., Газизов А.Р., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – Чеховский <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прощенко И.П. и Крыжановской О.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 10).

Истица свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уплатила Прощенко И.П. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 11-17).

На момент заключения предварительного договора право собственности продавца – ответчика Прощенко И.П., было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации права №, что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГ Крыжановская О.А. заключила договор с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озера» № (л.д. 25-26).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прощенко И.П. и Крыжановской О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19, 20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крыжановской О.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права № (л.д. 21).

На момент осуществления государственной регистрации права собственности истицы на спорный земельный участок обременения этого земельного участка отсутствовали, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Газизова А.ФР. к Прощенко И.П. о взыскании задолженности по договору займа, в целях указанного иска, был наложен арест и запрет на совершение регистрационный действий на 43 земельных участка, принадлежащих Прощенко И.П., в том числе и на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23).

На основании постановления ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения права, в том числе и на спорный земельный участок, – арест на срок до снятия ареста, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые по определению Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, и был снят арест с земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и в удовлетворении заявления Прощенко И.П. об отмене обеспечительных мер было отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий    , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, учитывая зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что истица Крыжановская О.А. в настоящее время является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Установлено, что вышеназванный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, недействительным не признавался.

В связи с чем, суд полагает, что истица Крыжановская О.А. как собственник спорного земельного участка, владея и пользуясь им, право собственности на который никем не оспорено, не являясь должником по спору, вправе ставить вопрос об освобождении принадлежащего ей земельного участка от ареста.

Газизовым А.Р., в интересах которого был наложен арест на спорный земельный участок, сделка по приобретению Крыжановской О.А. права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оспаривается, из чужого незаконного владения он земельный участок не истребует.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ до государственной регистрации права собственности на имущество имеет покупатель, являющийся законным владельцем указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику или взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения возникшего спора, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Крыжановской О.А. подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают ее права, препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыжановской О.А. к Прощенко И.П., Газизову А.Р. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт