Решение по делу № 1-4/2021 от 17.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 28 января 2021 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Рязанской области Денисова Е.И.,

подсудимого Романова В.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело №1-4/2021 в отношении Романова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Романов В.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Романов В.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил обратиться в правоохранительный орган с заведомо ложным доносом о совершенных в отношении него преступлениях, с целью уклонения от административной ответственности за утрату документа удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности.

    Действуя умышленно, Романов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь в здании пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным оперативным дежурным дежурной части пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский» капитаном полиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, обратился в правоохранительный орган, МО МВД России «Сасовский», уполномоченный возбуждать уголовные дела, с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении преступных действий неизвестным лицом, из которых усматривались признаки преступлений, предусмотренных п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.325 УК РФ, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы.

Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ФИО4 в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудниками полиции проводились проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что Романов В.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений.

Таким образом, Романов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романов В.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Также подсудимый Романов В.Н. пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Кадомского района Денисов Е.И. и защитник подсудимого – адвокат Панова Л.Н. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Романов В.Н., обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова В.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, поскольку Романов В.Н. подал в правоохранительный орган заявление о совершении преступлений, заведомо зная об отсутствии событий преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Романову В.Н., суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления<данные изъяты>;

Так, назначая наказание подсудимому Романову В.Н., суд принимает во внимание, что он совершил преступление (ч.1 ст.306 УК РФ), относящееся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Романову В.Н. суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Также суд учитывает, что Романов В.Н. судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче им отрицательной оценки содеянному, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Романовым В.Н., в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, также смягчающие наказание указанному подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Романова В.Н. не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении Романова В.Н. не установлено.

Обсудив вопрос о возможности применения к Романову В.Н. наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый какого-либо источника дохода не имеет, в связи с чем исполнение данного наказания будет невозможно, и считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания, а не иной, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

К лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы, подсудимый Романов В.Н. не относится.

Кроме того, Романов В.Н. является трудоспособным, основного места работы не имеет, в связи с чем препятствий для отбывания обязательных работ не имеется.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Романова В.Н., поскольку таковой он не имеет.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым применённую в отношении Романова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку условия, при которых она была применена, к настоящему времени не изменились.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Романова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Романову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья         С.Н. Копейкин