Решение по делу № 2-1309/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-1309/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001589-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца Волкова А.М.

прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. М. к Первушину В. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волков А.М. обратилась в суд с иском к Первушину В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Первушиным В.Г., он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Л.Н. Лочехина, <адрес>. Ответчик, будучи зарегистрированным в указанной квартире, давно выехал из нее, забрав все свои вещи, однако до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу не снялся. Просил признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Волков А.М. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Первушин В.Г. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Первушин В.Г. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо УМВД России по г. Архангельску, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Первушин В.Г., который с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Истец Волков А.М. по договору купли-продажи от 25.12.2019 приобрел у Первушина В.Г. спорную квартиру. При этом по условиям договора Первушин В.Г. обязался сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента его подписания (п. 3.1.4 договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности к Волкову А.М. произведена 11.01.2020.

Ни в договоре купли-продажи, ни в устной форме стороны договора купли-продажи не оговорили возможность сохранения за ответчиком Первушиным В.Г. права пользования указанным жилым помещением.

В нарушение условий договора ни в оговоренный срок, ни по настоящее время ответчик, фактически выехавший из жилого помещения истца, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Первушин В.Г. в соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 19 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что в связи с приобретением спорного жилого помещения Волковым А.М. право пользования спорной квартирой у Первушина В.Г. с этого времени прекращено в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к иному лицу.

Так, Первушин В.Г. был зарегистрирован в спорной квартире как собственник, однако впоследствии это право у него прекращено на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ при заключении договора купли-продажи квартиры за ответчиком не сохранено, в связи с чем после заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Волковым А.М. и Первушиным В.Г. у ответчика прекратилось право пользования указанной квартирой.

Продав свою квартиру Волкову А.М., Первушин В.Г. совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Истец в спорном жилье совместно с Первушиным В.Г. не проживал и не проживает, соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением отсутствует.

Наличие регистрации ответчика в квартире Первушина В.Г. препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчика прекращено, то он неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. Л.Н. Лочехина, <адрес>.

Исходя из изложенного, иск Волкова А.М. подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования спорной квартирой у Первушина В.Г. прекратилось, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волкова А. М. (паспорт №) к Первушину В. Г. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Первушина В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Первушина В. Г. в пользу Волкова А. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                (подпись)         Т.С. Шкарубская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.