Решение по делу № 2-1644/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1644/2020

61RS0001-01-2020-001135-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Л. к С.Д.В,, С.А,Д., С.Е.Д., МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г.Ростова-на–Дону, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области, о признании нанимателем по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С.О.Д. обратилась в суд с иском к С.Д.В,, С.А,Д., С.Е.Д., МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г.Ростова-на–Дону, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области, о признании нанимателем по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что .... на основании решения исполкома райсовета (прот. №) С.В.И. была предоставлена ..., расположенная по адресу: ..., на состав семьи: С.О,А., С.Д.В,, С.Е.А., умершую в 1983г., что подтверждается ордером № от ...

26.04.2001г. между МУФЗ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и С.В.И. был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения муниципального фонда-..., расположенной по адресу: ....

В договоре в качестве нанимателя указан С.В.И. однако, в договоре указаны паспортные данные истца и подпись за нанимателя исполнил истец, в действительности данный договор был подписан С.О.Л., так как с 1989г. С.В.И. в спорной квартире не проживал.

В 2020г. истцу стало известно, что С.В.И. умер ...

В настоящий момент истребовать согласия у С.Д.В,, С.А,Д., С.Е.Д. на изменение нанимателя в договоре социального найма не представляется возможным, в связи с тем, что они с 2010г. по настоящее время проживают по неизвестному адресу, выехали в другое место жительства, вывезли свои вещи и проживают в другом жилом помещении.

Между истцом и ответчиками семейные отношения прекращены, не ведется общего хозяйства, отсутствует совместный бюджет, отсутствуют предметы быта.

На основании изложенного просила суд признать С.О.Л., ... нанимателем по заключенному договору от 26.04.2001г. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда-..., расположенной по адресу: ... вместо первоначального нанимателя-С.В.И. с даты подписания договора с 26.04.2001г.; признать утратившими право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: ... С.Д.В,, С.А,Д., С.Е.Д.

С.О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено, что 02.08.1978г. на основании решения исполкома райсовета (прот. №) С.В.И. была предоставлена ..., расположенная по адресу: ..., состав семьи: С.О,А., С.Д.В,, С.Е.А., умершую в ... что подтверждается ордером № от ...л.д.26).

... между МУФЗ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и С.В.И.. был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения муниципального фонда-..., расположенной по адресу: ... (л.д.27-28).

Судом также установлено, что С.В.И. умер 24.08.2019г., что подтверждается ответом на запрос Управления ЗАГС Ростовской области от ....

Таким образом, у С.О.Л. в силу положений п.2 ст.82 ЖК РФ, возникло право требования признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя.

Между тем, согласно пояснению истца, с 2010г. С.Д.В,, С. А.Д., С.Е.Д. покинули жилое помещение, их вещей в спорном жилом помещении не имеется. Нынешнее их место жительство истцу не известно, в связи с чем получить согласие на изменение нанимателя в договоре социального найма не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ее нанимателем по заключенному договору от 26.04.2001г. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда-..., расположенной по адресу: ... вместо первоначального нанимателя-С.В.И. является обоснованным, а значит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом помещении с 1992года, 2010года, 2006 года зарегистрированы С.Д.В,, С.А.Д. С.Е.Д., соответственно, что подтверждается адресными справками.

Согласно пояснению истца с 2010г. С.Д.В,, С.А.Д., С.Е.Д. покинули жилое помещение, их вещей в спорном жилом помещении не имеется. Между истцом и ответчиками семейные отношения прекращены, не ведется общего хозяйства, отсутствует совместный бюджет, отсутствуют предметы быта.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что С.Д.В,, С.А.Д. С.Е.Д. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С.О.Л. к С.Д.В,, С.А,Д., С.Е.Д., МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г.Ростова-на–Дону, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области, о признании нанимателем по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать С.О.Л., .... нанимателем по заключенному договору от 26.04.2001г. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда-..., расположенной по адресу: ..., вместо первоначального нанимателя С.В.И..

Признать С.Д.В,, С.А,Д., С.Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.