Решение от 27.02.2024 по делу № 2-92/2024 от 10.01.2024

К делу № 2-92/2024

УИД: 23RS0032-01-2023-000878-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя истца Худобина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика Паламарчука Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестова Н.А. к Паламарчуку Ю.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Тестов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Паламарчуку Ю.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проезд на земельный участок истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности муниципального образования <адрес>, и передан на основании договора аренды ответчику Паламарчуку Ю.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Тестова Н.А. к Паламарчуку Ю.Н., ФИО5 о признании недействительным постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №,

признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. По условиям мирового соглашения Паламарчук Ю.Н. принял на себя обязательство не препятствовать истцу в проезде по арендованному им земельному участку.

В связи с тем, что ответчик Паламарчук Ю.Н., не исполнял добровольно принятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельный участок принадлежащий истцу отсутствует свободный проезд ввиду наличия на арендованном ответчиком земельном участке насыпи из щебня. Указанная насыпь щебня, препятствующая въезду на земельный участок истца была пересыпана на незначительное расстояние ближе к забору земельного участка ответчика. Данное обстоятельство идет в разрез с письменными возражениями ответчика, в которых он указывает, что насыпь из щебня должна была способствовать облагораживанию въезда на земельный участок истца.

За пять месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года насыпь из щебня расположенная на въезде на земельный участок истца продолжала затруднять проезд и не отвечала критериям придомовой облагороженной территории. Принимая во внимание, что ответчик продолжительное время создавал препятствия в пользовании земельным участком, истец полагает необходимым возложить обязанность на ответчика не размещать в будущем на земельном участке с кадастровым номером №, каких-либо объектов препятствующих проходу и проезду.

Истец, просит суд обязать ответчика не размещать на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, движимых и недвижимых объектов, препятствующих проходу и проезду на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Худобин А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Пояснил, что в настоящее время ответчик убрал насыпь из щебня располагавшуюся на арендованном им земельном участке. Однако, оставшиеся на земельном участке камни препятствуют проезду автомобилей истца, открытию створки ворот. Возражает против назначения по делу судебной экспертизы для определения причин, по которым невозможно открыть створки ворот и соответствие строительным нормам и правилам толщины насыпи из щебня на арендованном земельном участке. Полагает, что на ответчика необходимо возложить на будущее время обязательство не создавать препятствия Тестову Н.А. в использовании земельного участка, через который осуществляется проезд на участок истца.

Ответчик Паламарчук Ю.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с истцом, вызванные нанесением ему телесных повреждений, осуществлением истцом торговли собаками и кормом для животных на арендуемом им земельном участке. В настоящее время, отсутствуют какие-либо препятствия в использовании истцом арендованного им земельного участка. Щебень с проезда он убрал. Перед воротами, на которые ссылается представитель истца, щебень отсутствует, что подтверждается фотографиями. Кроме этого, истец не пользуется воротами для заезда на принадлежащий ему земельный участок. Автомобили истца беспрепятственно проезжают через арендованный им земельный участок, что также подтверждается фотографиями. У него нет намерений, размещать какие-либо объекты на арендованном земельном участке.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права, истец должен доказать, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 304 ГК РФ, требуется доказательство факта нарушения или наличия действий создающих угрозу нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Как установлено в судебном заседании Тестов Н.А. является собственником земельного участка площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка площадью 872 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Паламарчук Ю.Н..

Правообладателем земельного участка, площадью 157 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Росреестре, права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переданы ответчику Паламарчуку Ю.Н. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между администрацией МО <адрес> и Паламарчуком Ю.Н. срок действия договора аренды земельного участка продлен на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Тестова Н.А. к Паламарчуку Ю.Н., ФИО5 о признании недействительным постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №,

признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. По условиям мирового соглашения Паламарчук Ю.Н., ФИО5, действующие на правах законных представителей несовершеннолетней Паламарчук А.Ю. приняли на себя обязательство не препятствовать Тестову Н.А. в проезде по арендованному Паламарчуком А.Ю. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7 от 13.06.2018г., на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Паламарчука Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №.

Указанное Тестовым Н.А., в исковом заявлении препятствие в использовании принадлежащего ему земельного участка, в виде насыпи из щебня на земельном с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует, что подтверждается заявлением представителя истца Худобина А.В. об отказе от исковых требований и представленными в судебном заседании ответчиком Паламарчуком Ю.Н. фотографиями. О наличии иных нарушений, действий или бездействий со стороны ответчика Паламарчука Ю.Н. препятствующих проезду, проходу через участок с кадастровым номером №, истцом не заявлено. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов Тестова Н.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, со стороны ответчика Паламарчука Ю.Н.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, Тестов Н.А. не предоставил суду доказательств, объективно свидетельствующих о наличии со стороны Паламарчука Ю.Н. действий создающих угрозу нарушения его прав и законных интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, целевое назначение земельного участка площадью 157 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не предполагает размещение на нем арендатором каких-либо объектов недвижимого или движимого имущества.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.03.2024 ░.