Решение по делу № 2-784/2024 от 30.01.2024

Дело №

                                   УИД:15RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                        установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0141822675) владельца транспортного средства марки ВАЗ 1119, VIN №. сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA IST, регистрационный номер Т416АВ93, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

    При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средство. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 275 613 рублей.

    Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, что послужило причиной повреждения транспортного средства TOYOTA IST, регистрационный номер Т416АВ93.

    Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба вышеуказанную сумму, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 956 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак А030ЕУ95, VIN № под управлением ФИО2 и TOYOTA IST, регистрационный номер Т416АВ93, под управлением водителя ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак А030ЕУ95 ФИО2, допустившим нарушение требований Правил дорожного движения РФ, были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA IST, регистрационный номер Т416АВ93, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Собственником транспортного средства ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак А030ЕУ95 является ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО ХХХ0141822675 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертиза-Юг», страховая компания признала случай страховым, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату ФИО6 в размере 275 613 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак А030ЕУ95, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не был включен.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 275 613 рублей, поскольку подтвержден факт оплаты страховщиком счета по страховому возмещению автомобиля TOYOTA IST, регистрационный номер Т416АВ93, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 956 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 5956 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 275 613 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Кцоева А.А.