Решение по делу № 2-1206/2022 от 18.01.2022

38RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к З.Т,А, о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к З.Т,А,, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 711,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и С.Н,С, был заключен Договор (полис) страхования № ...., расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .....

**/**/**** произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от **/**/****, залив произошел из ...., расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., Собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН, является З.Т,А,, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно Отчету (локальной смете) № (№) от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 69 711,74 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 69 711,74 руб. (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, его ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, гласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, полагает истец, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 69 711,74 руб. 74 коп. – фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ОО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик З.Т,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Третье лицо С.Н,С, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УКП «Березовый-1» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ООО СК « Сбербанк Страхование » и С.Н,С, – собственником квартиры с кадастровым номером 38:06:010401:6389, расположенной по адресу: ...., мкр. Березовый, ...., был заключен договор страхования указанной квартиры, выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии 0....6260 от **/**/****, сроком действия с **/**/**** по **/**/****.

В период действия договора страхования, в именно **/**/**** С.Н,С, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что **/**/**** произошел залив комнаты в результате течи металлопластикового соединения трубы у соседей сверху. В связи с чем, были повреждены обои, натяжной потолок, ламинат, перегорели светодиодные лампы.

Согласно акту осмотра квартиры от **/**/****, составленному собственником .... мкр. Березовый р....., представителя ООО УКП «Березовый-1», в квартире произошло затопление. Имеет место скопление воды на натяжном потолке в комнате, намокание обоев на стенах в комнате. Намокание напольного покрытия – ламината на площади примерно 3 кв.м. Причина затопления: течь металлопластиковой трубы в ванной комнате в .... границах ответственности собственника .....

Согласно Отчету №(1568991) об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, подготовленному ООО Техассистанс», стоимость восстановительного ремонта объекта оценки – квартиры по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., без учета износа составляет 69 711,74 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав указанный случай страховым, произвело С.Н,С, выплату страхового возмещения в размере 69 711,74 руб., что подтверждается страховым актом от **/**/****, платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пунктов «г», «д», «и» п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по надлежащему содержанию внутриквартирного санитарно-технического оборудования, следить за его надлежащим состоянием и своевременно сообщать в управляющую организацию о возникших неисправностях.

Собственником .... мкр. Березовый р....., согласно выписке из ЕГРН, является З.Т,А,

В судебное заседание ответчик З.Т,А, не явилась, своих возражений по существу иска, равно как и отсутствие вины в затоплении объекта страхования – квартиры не представила.

Доказательств, подтверждающих иные причины залива, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, сведения, изложенные в акте о заливе, ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеприведенных норм материального права, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО СК «Сбербанк Страхование» и их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО СК « Сбербанк Страхование » подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 291 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к З.Т,А, – удовлетворить.

Взыскать с З.Т,А,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 711,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 04 марта 2022 года.

Судья:                                                    О.В. Недбаевская