Решение по делу № 2-294/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-294/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004754-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Амана А.Я.,

при секретаре                           Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пилигрим» об установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений по совмещению должности <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате в размере 62 388 руб. 70 коп., процентов в порядке с. 246 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9 591 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между истцом и ООО «Пилигрим» заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность <данные изъяты>.

В период с д.м.г. по д.м.г. истец исполняла трудовую функцию <данные изъяты> и совмещала у данного работодателя должность <данные изъяты>, выполняя его обязанности в полном объеме, при этом трудовой договор, в установленной законом форме, работодателем заключен не был.

С д.м.г. работодатель прекратил своевременно и в полном объеме выплаты заработной платы работнику.

Поскольку договором не установлен размер заработной платы, расчет оплаты труда, подлежащий начислению, произведен с учетом минимальной заработной платы в Республике Алтай, из которого определен минимальный дневной заработок как МРОТ * 24мес / 750 дней. Дневной заработок равен 519,20 рублей. За указанный период на должности <данные изъяты> и на замещаемой им должности <данные изъяты> истец отработала 57 рабочих и 22 выходных дня.

В силу ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

С учётом того, что истец выполнял полный объём работы <данные изъяты>, работодатель обязан был начислить и выплатить 52439,20 руб. ((57 дней* 519,20 рублей) + (22* дней * 519,20 руб. *2)) по трудовому договору об исполнении трудовых обязанностей горничной и столько же за совмещение должности заведующего складом, всего 104878,4 руб.

Работодатель выплатил д.м.г. -15000 руб., д.м.г.- 10000 руб., д.м.г. - 17489,70 руб., всего 42489,70 руб., в связи с чем, долг составляет 62388,70 руб. (104878,4 руб. - 42489,70 руб.).

Задолженность в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 10063,72 руб., при этом 472.63 руб. ответчиком погашено добровольно д.м.г.., в связи с чем, остаток составляет 9591,09 руб.

Неправомерные действия работодателя повлекли нравственные страдания истца, поскольку она правомерно рассчитывала на своевременную оплату своего труда, планировала необходимые покупки и не могла их осуществить. Кроме того, действия ответчика, до настоящего времени вызывают сомнения в порядочности работодателей занимающихся предпринимательством, что чинит трудности в дальнейшем осуществлении трудовой деятельности. Поэтому, истцу причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пилигрим» возражал по существу заявленных требований на основании доводов изложенных в письменном отзыве.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, истец пояснила, что помимо должностных обязанностей <данные изъяты> в течение рабочего дня она осуществляла функции <данные изъяты>, при этом каких-либо письменных документов по данному поводу стороны не составляли.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37 в должностные обязанности заведующего складом входит: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п.; обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; организация проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; обеспечение сбора, хранения и своевременного возврата поставщикам погрузочного реквизита; участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; контроль ведения учета складских операций, установленной отчетности.

Истец в судебном заседании указал, что в ее должностные обязанности как <данные изъяты> входило: ведение журнала учета, руководство ремонтом складского помещения, компоновка белья и его учет, подача заявок на дезинфицирующие средства, химию для бассейна и спортивный инвентарь, сбор и замена белья, распределение его по полкам.

Вместе с тем, по мнению суда, выполнение истцом вышеуказанной трудовой функции не соответствует должностным обязанностям <данные изъяты> и в большей степени соответствует должностным обязанностям <данные изъяты>.

При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии поручения ООО «Пилигрим» и письменного согласия Захаровой Е.В. на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ, а также наличия соглашения о размере производимой доплаты, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт исполнения дополнительной работы, по собственной инициативе, в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя (приказа) на поручение такой работы, не дает работнику права требовать оплаты такой работы, как не предусмотренной трудовым договором.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств того, что в спорный период она привлекалась работодателем к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором, которая ей не была оплачена, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта наличия между сторонами трудовых отношений по совмещению должности <данные изъяты> и о взыскании заработной платы за совмещение должностей у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с выполнением трудовых обязанностей <данные изъяты> в выходные дни, суд учитывает следующие.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно п. 6.1 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в виде должностного оклада согласно штатному расписанию на день заключения договора.

Заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: 25 числа текущего месяца - за первую половину месяца; 10 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц (п. 6.2 трудового договора).

Штатным расписанием ООО «Пилигрим» на д.м.г. установлен должностной оклад горничной в размере 11 280 руб., а также предусмотрен районный коэффициент <данные изъяты>%.

Указанный размер заработной платы не противоречит положениям ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

За спорный период истцу произведены выплаты д.м.г. - 15 000 руб., д.м.г. - 10 000 руб., д.м.г. - 17 489 руб. 70 коп. (задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск).

Каких-либо доказательств в подтверждение факта выполнение трудовой функции в выходной день, истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Напротив, согласно табелям учета рабочего времени, истец, в сорный период, не привлекалась к работе в выходной или нерабочий праздничный день, в том числе, за пределами месячной нормы рабочего времени.

Учитывая вышеизложенное, а также факт выплаты истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора исходя из фактически отработанного времени, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом порядка выплаты заработной платы определенного трудовым договорам, размера задолженности и периода просрочки, судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении.

Ответчиком допущены просрочки по выплате:

заработной платы за д.м.г.., в период с д.м.г. до д.м.г.., при этом компенсация за данный период составила 91 руб. 36 коп. (5343руб. х 7,75% х 1/150 х 6 дн.) + (5343 руб. х 7,50% х 1/150 х 28 дн.);

заработной платы за д.м.г. (первая половина месяца), в период с д.м.г. до д.м.г. компенсация за данный период составила 65 руб. 26 коп. (6869,52 руб. х 7,50% х 1/150 х 19 дн.);

заработной платы за д.м.г. (вторая половина месяца), в период с д.м.г. до д.м.г., компенсация за данный период составила 13 руб. 74 коп. (6869,52 руб. х 7,50% х 1/150 х 4 дн.);

заработной платы за д.м.г. (вторая половина месяца), в период с д.м.г. до д.м.г.., компенсация за данный период составила 64 руб. 08 коп. (4082,04 руб. х 7,50% х 1/150 х 14 дн.) + (4082,04 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.);

заработной платы за д.м.г. (первая половина месяца), в период с д.м.г. до д.м.г.., компенсация за данный период составила 70 руб. 06 коп. (6869,52 руб. х 7,50% х 1/150 х 3 дн.)+ (6869,52 руб. х 7,25% х 1/150 х 18 дн.);

заработной платы за д.м.г. (первая половина месяца), в период с д.м.г. до д.м.г.., компенсация за данный период составила 76 руб. 34 коп. (951,56 руб. х 7,25% х 1/150 х 24 дн.)+ (951,56 руб. х 7,00% х 1/150 х 49 дн.)+ (951,56 руб. х 6,50% х 1/150 х 49 дн.)+ (951,56 руб. х 6,25% х 1/150 х 56 дн.)+ (951,56 руб. х 6,00% х 1/150 х 3 дн.);

заработной платы за д.м.г. (вторая половина месяца), в период с д.м.г. до д.м.г.., компенсация за данный период составила 571 руб. 08 коп. (6869,52 руб. х 7,25% х 1/150 х 30 дн.)+ (6869,52 руб. х 7,00% х 1/150 х 49 дн.)+ (6869,52 руб. х 6,50% х 1/150 х 49 дн.)+ (6869,52 руб. х 6,25% х 1/150 х 56 дн.)+ (6869,52 руб. х 6,00% х 1/150 х 3 дн.);

расчет при увольнении, в период с д.м.г. до д.м.г., компенсация за данный период составила 780 руб. 42 коп. (9668,63 руб. х 7,25% х 1/150 х 25 дн.)+ (9668,63 руб. х 7,00% х 1/150 х 49 дн.)+ (9668,63 руб. х 6,50% х 1/150 х 49 дн.)+ (9668,63 руб. х 6,25% х 1/150 х 56 дн.)+ (9668,63 руб. х 6,00% х 1/150 х 3 дн.).

Таким образом, общая сумма компенсации составила 1732 руб. 34 коп.

Учитывая частичную выплату компенсации в размере 794 руб. 08 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 938 руб. 26 коп. (1732,34-794,08).

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» в пользу Захаровой Е.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 938 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 10 938 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.