Решение от 21.09.2022 по делу № 1-55/2022 от 31.08.2022

№ 1-55/2022 №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 21 сентября 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Кондаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.,

защитника - адвоката Кирова А.А.,

подсудимого Смолькова Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смолькова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцапос.<адрес>, гражданина <данные изъяты>,со средним образованием,не военнообязанного,состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Смольков Е.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смольков Е.Е., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в нарушении ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, будучи лицом, лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение в ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права был прерван, а течение срока лишения специального права не начато, что всоответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, совершил умышленно преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Смольков Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, решил проехаться на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № по <адрес> тогда у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Смольков Е.Е. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> действуя умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушении ст. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле со двора <адрес>, где по пути движения около <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником отделения МВД России по <адрес> и в соответствии с ч. 6 ст. 25 и ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние алкогольного опьянения гр. Смолькова Е.Е. установлено при проведении сотрудником отделения МВД России по <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «<данные изъяты>», результат теста показал <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Смольков Е.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Смольков Е.Е. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого Смолькова Е.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель Федоров И.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Смолькова Е.Е. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Смолькова Е.Е. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Смольков Е.Е. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Смольков Е.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Смолькову Е.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.     

Действия Смолькова Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Смолькова Е.Е. установлено следующее: состоитв зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, временно не трудоустроен, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судимый.

        С учетом данных об отсутствии у Смолькова Е.Е. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Смольков Е.Е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

     При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, не судимый, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Смолькову Е.Е. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Смолькова Е.Е. невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым Смольковым Е.Е. в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом имущественного положения подсудимого. Суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Дополнительное наказание является обязательным.

Принимая во внимание, что Смолькову Е.Е. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому Смолькову Е.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Смолькова Е.Е. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Смолькова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Смолькова Е.Е. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Смолькову Е.Е. – обязательстьво о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Смолькову Е.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Обязать Смолькова Е.Е. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Смолькову Е.Е. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управлением транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек результата проведения анализа прибором «<данные изъяты>», тест №, копия свидетельства о поверке №, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, рапорт инспектора ДПС ФИО14, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справка ОГИБДД о том, что ФИО1 не сдавал ВУ в ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении №, носитель информации DVD-RW, предоставленный с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:             М.Н.Аргунова

Подлинный экземпляр приговора находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах уголовного дела №