Решение от 11.07.2023 по делу № 2-27/2023 (2-731/2022;) от 17.10.2022

                                                                                                                                                                                          Дело № 2-27/2023

                                                                                  УИД: 91RS0015-01-2022-001213-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 июля 2023 года                                                           п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе:                               судьи Авакян А.М.,

при секретаре                         Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ООО <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, при этом ходатайства о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не предоставили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили, вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца либо его представителя в адрес суда не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, прихожу к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так же по по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведения которой было поручено Центру судебных экспертиз ФИО4. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. При этом истец и его представитель не возражали против назначения экспертизы, более того представитель истца просил в случае назначения судебной автотехнической экспертизы, поставить вопрос какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП и приобщить к материалам дела СД диск с фотографиями повреждений ТС истца.

Согласно заявления начальника ЦСЭ им. ФИО4, он просит суд взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> им. ФИО4» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.           № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца и его представителя не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие по вторичному вызову, судебные издержки связанные с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░4» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░: