Решение по делу № 1-47/2019 от 28.12.2018

№ 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

потерпевшей К.Л.,

подсудимой Цабеко Т.Д.,

защитника – адвоката Макеева В.С.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Цабеко Т.Д., ..., ранее судимой:

- 16 января 2013 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 16 июня 2014 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; 11 мая 2016 года освободившейся условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней; наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

осуждённой 17 октября 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей в доход государства и ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цабеко Т.Д. совершила мошенничество, то есть похитила имущество К.Л. путем обмана, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, Цабеко Т.Д., находясь в квартире К.Л. по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо не имея реальной возможности и намерения по исполнению обязательств, предложила К.Л. за 10000 рублей свои посреднические услуги по погашению задолженности по договору потребительского кредита, заключенного между потерпевшей и ПАО «Совкомбанк». Потерпевшая, поверив в обман Цабеко Т.Д., передала последней 10000 рублей, а Цабеко Т.Д., получив от К.Л. денежные средства в оговоренной сумме, похитила их у К.Л., путем обмана, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Л. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Цабеко Т.Д. вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что не похищала денежных средств потерпевшей, а одолжила 8000 рублей у нее на приобретение лекарств, о чем по собственной инициативе написала К.Л. расписку, однако сумму долга указала с процентами за пользование деньгами в размере 25% - всего 10000 рублей, как они договорились с потерпевшей. Вернуть деньги в оговоренный в расписке срок она не имела возможности, поскольку была взята под стражу. По обстоятельствам, связанным с кредитным договором К.Л., пояснила, что не предлагала потерпевшей никаких услуг по погашению задолженности, поскольку не имеет таких знаний и возможностей, а лишь указала ей, что можно снизить процентную ставку по кредиту, так как при заключении договора кредитный специалист банка не учла сведения о наличии у К.Л. инвалидности 2 группы. Указанную информацию о кредите она узнала в период с 10 по 25 апреля 2018 года, когда находилась на стационарном лечении, которое проходила в одном медицинском учреждении с потерпевшей, прочитав текст кредитного договора, который та ей дала. В её действиях отсутствует состав преступления, так как денег К.Л. она не похищала путем обмана, а одолжила.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, Цабеко Т.Д. указывала, что фактически одолжила у К.Л. 10000 рублей (т. 1, л.д. 126-130)

После оглашения указанных показаний, Цабеко Т.Д. их не подтвердила, настаивала на сумме в 8000 рублей, указав, что следователь, вопреки её утверждениям, написала ту сумму, которую ей было удобно.

Несмотря на непризнание вины Цабеко Т.Д. её вина подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Л. показала, что с 18 марта по 28 апреля 2018 года она находилась на стационарном лечении в Оренбургской районной больнице, где познакомилась с Цабеко Т.Д., которой в ходе общения сообщила о наличии у нее кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» на сумму более 100000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет более 6000 рублей. Цабеко Т.Д. узнав об этом, сказала, что может уменьшить сумму долга по кредиту, так как знакома с юристом, который специализируется на данных вопросах, и она уже неоднократно так делала. За данные услуги Цабеко Т.Д. попросила 30000 рублей, а после того, как она сама сообщила, что не располагает такой суммой, согласилась на 10000 рублей, при этом они с Цабеко Т.Д. обменялись номерами своих телефонов. 30 апреля 2018 года в дневное время Цабеко Т.Д. в телефонном разговоре предложила ей встретиться и примерно в 13 часов 00 минут в этот же день она приехала к ней домой. При встрече Цабеко Т.Д. сказала, что ей нужно заплатить 10000 рублей за услуги по уменьшению суммы кредита, пояснив, что у нее есть знакомые, которые могут это сделать, при этом каким способом, последняя не поясняла. Она сама отдала Цабеко Т.Д. 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, то есть 10000 рублей вместе с копией кредитного договора, а Цабеко Т.Д. написала ей расписку, из содержания которой следовало, что она взяла деньги в долг. Поскольку она сама доверяла Цабеко Т.Д., то не придала этому значения. На самом деле денег на лекарства Цабеко Т.Д. у нее в долг не просила и не брала, более того, если бы Цабеко Т.Д. попросила дать ей в долг, она бы отказала. Через некоторое время Цабеко Т.Д. по телефону попросила еще 5000 рублей, но она ответила ей отказом. Спустя время она сама стала звонить Цабеко Т.Д., чтобы узнать результат решения её вопроса по уменьшению суммы кредита, но последняя на звонки не отвечала. После этого она стала звонить в банк, где ей пояснили, что долг по кредитному договору не погашен и не уменьшен. После того, как она узнала об этом, и Цабеко Т.Д. перестала выходить с ней на связь, она поняла, что та её обманула и похитила деньги, тогда обратилась в полицию. Сумма 10000 рублей является для нее значительной, поскольку она является пенсионером, находится на инвалидности, кроме пенсии в сумме около 16000 рублей, она никакого иного дохода не имеет, расходует пенсию на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств. В настоящее время она полностью исполнила свои обязательства перед банком самостоятельно.

Свои показания потерпевшая К.Л. подтвердила при проведении очной ставки между ней и Цабеко Т.Д. (т. 1, л.д. 131-134).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года и фототаблицей, в ходе которого осматривалось жилое помещение потерпевшей по адресу: <адрес> подтверждаются показания потерпевшей К.Л. о месте совершения преступления (т. 1, л.д. 26-30).

Факт нахождения К.Л. на лечении в Оренбургской районной больнице в период с 18 марта по 28 апреля 2018 года подтверждается выпиской из истории болезни № на её имя, что подтверждает показания как потерпевшей, так и подсудимой об обстоятельствах и месте их знакомства (т.1, л.д. 50).

Нахождение подсудимой на стационарном лечении в Оренбургской районной больнице в период с 10 по 23 апреля 2018 года, то есть практически в тот же период, что и потерпевшая, подтверждается ответом на запрос от 17 декабря 2018 года и выпиской из истории болезни № (т. 1, л.д. 177, 178).

Содержание заявления К.Л. о привлечении к уголовной ответственности Цабеко Т.Д. также полностью подтверждает её показания в судебном заседании, так в заявлении К.Л. просит привлечь к ответственности Цабеко Т.Д. за хищение у нее денежных средств в сумме 10000 рублей (т.1, л.д. 25).

Показания потерпевшей о том, что Цабеко Т.Д. предложила за вознаграждение решить вопрос с уменьшением суммы кредита, подтверждаются показаниями свидетеля Л., пояснившей в судебном заседании, что её мать П. в период времени с 06 по 17 апреля 2018 года находилась на лечении в Оренбургской районной больнице. После выписки из стационара к ним домой приехала Цабеко Т.Д., которая спросила имеются ли у нее кредиты и предложила услуги по оказанию их досрочного погашения, на что она сама ответила, что не собирается обсуждать с ней данные вопросы. Со слов П. она знает, что Цабеко Т.Д. лежала вместе с ней больнице. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, с чьих слов ей стало известно, что Цабеко Т.Д. в период нахождения на лечении с П., познакомилась с К.Л., у которой впоследствии похитила 10000 рублей путем обмана.

Показания подсудимой Цабеко Т.Д., потерпевшей К.Л. и свидетеля Л. об обстоятельствах знакомства с Цабеко Т.Д. в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Цабеко С.С., который будучи допрошенным на предварительном следствии подтвердил, что в апреле 2018 года Цабеко Т.Д. находилась на стационарном лечении в Оренбургской районной больнице. О том, что Цабеко Т.Д. в апреле 2018 года путем обмана похитила у К.Л. 10000 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам он К.Л. не знает, и не возил Цабеко Т.Д. в <адрес> (т. 1, л.д. 111-113).

Расписка Цабеко Т.Д. из содержания которой видно, что она взяла в долг 10000 рублей до 31 мая 2018 года подтверждает показания Цабеко Т.Д. и К.Л. об обстоятельствах её написания (т. 1, л.д. 74).

Кредитный договор от 15 августа 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Л. подтверждает показания подсудимой и потерпевшей о наличии у последней кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на апрель 2018 года (т. 1, л.д. 75-80).

Указанные документы были изъяты при производстве выемки из места жительства потерпевшей по адресу: <адрес> осмотрены в присутствии понятых и потерпевшей, что подтверждается протоколами от 01 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 67-69, 70-73)

Таким образом, анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимой Цабеко Т.Д. в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины Цабеко Т.Д., суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей К.Л. и свидетеля Л., данные последними в судебном заседании, а также показания свидетеля Ц.С., данные им на предварительном следствии, оценивая их как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление.

Принимая за основу своих выводов о виновности Цабеко Т.Д. показания потерпевшей, суд отмечает их стабильность, а также то обстоятельство, что оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено, перед допросом К.Л. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимой о том, что она не похищала деньги у К.Л., а лишь взяла их в долг в меньшей сумме, что подтверждается распиской, а также о том, что совет по уменьшению процентной ставки по кредиту она дала потерпевшей, прочитав кредитный договор в больнице, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так из показаний К.Л. следует, что в момент нахождения на лечении она лишь сообщила Цабеко Т.Д. о наличии у нее кредита, а сам кредитный договор в копии отдала ей лишь вместе с похищенными денежными средствами.

Сама по себе расписка, на которую ссылается сторона защиты как на доказательство невиновности, не свидетельствует о том, что Цабеко Т.Д. не совершала вменённого ей преступления. Факт написания вышеуказанной расписки не отрицала и потерпевшая, однако утверждала, что фактически отдала деньги за оказание услуги по уменьшению суммы долга по кредиту. Кроме того, из текста самой расписки невозможно установить, что 10000 рублей взяты в долг Цабеко Т.Д. именно у К.Т., в ней отсутствует дата написания, все это в совокупности суд расценивает как попытку Цабеко Т.Д. при совершении преступления придать видимость законности своим действиям с тем, чтобы потерпевшая не заподозрила обмана с её стороны.

О заведомом отсутствии у подсудимой намерения оказать услуги по уменьшению суммы долга по кредиту свидетельствует и то обстоятельство, что сама Цабеко Т.Д. не работает в банковской системе, как она сама пояснила в судебном заседании, опыта в вопросах кредитования у нее не имеется, знакомых, имеющих возможность разрешить подобные вопросы также нет.

Доводы подсудимой о том, что после получения денег от К.Л. она вплоть до ареста 25 мая 2018 года продолжала оставаться с потерпевшей на связи, не свидетельствуют о её невиновности.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, а приведенные в судебных прениях доводы стороны защиты об оправдании подсудимой - несостоятельны.

Суд квалифицирует действия подсудимой Цабеко Т.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 30 апреля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут Цабеко Т.Д., имея умысел на хищение денежных средств К.Л., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана последней, выразившегося в обещании оказать услуги по уменьшению суммы кредита, заведомо не имея возможности их оказать и не намереваясь этого делать, похитила полученные от К.Л. для решения вопроса с кредитом, денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

В данном случае обман как способ совершения хищения со стороны подсудимой состоял в сознательном сообщении К.Л. не соответствующих действительности сведений о наличии у нее возможности через знакомых юристов разрешить вопрос с уменьшением суммы кредита за вознаграждение.

Квалифицируя действия Цабеко Т.Д. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из содержания примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также из материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, находится на инвалидности, получает пенсию 16000 рублей, которую расходует на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг, иного дохода не имеет. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части суд не усматривает, кроме того, они подтверждены копией сведений из сберегательной книжки на имя потерпевшей по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России», копиями квитанций на оплату коммунальных услуг (т. 1, л.д. 53-60).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой: с учетом проверенных сведений о её личности, анализа её поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит Цабеко Т.Д. в отношении содеянного – вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Цабеко Т.Д. совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, ранее судима, зарегистрирована в Оренбургском районе Оренбургской области, как личность по месту прежнего временного жительства главой Южноуральского сельсовета Оренбургского района характеризуется положительно, по месту регистрации - главой Горного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области - как лицо, на которое поступали жалобы от жителей, на профилактических учетах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, вдова, иждивенцев не имеет, имеет заболевания.

Смягчающим наказание Цабеко Т.Д. обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой тяжелых заболеваний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 16 января 2013 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга, которым она осуждалась за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений и отбывала наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Цабеко Т.Д., обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающего и отягчающего её наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока лишения свободы без учета рецидива преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде принудительных работ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием данных, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако суд, изучив данные о личности подсудимой приходит к выводу о том, что данное наказание в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ей назначено быть не может. Так, из общественной характеристики с места регистрации подсудимой следует, что она длительное время там не проживает, в материалах дела имеются сведения о проживании Цабеко Т.Б. на территории Южноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, г. Оренбурга, при этом какого-либо жилого помещения у нее не имеется, до задержания она проживала в жилом помещении, ей не принадлежащем, о чем она последовательно заявляла в судебных заседаниях.

Оснований для применения к назначаемому Цабеко Т.Д. наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что её исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Цабеко Т.Д. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Из материалов уголовного дела видно, что Цабеко Т.Д. 17 октября 2018 года осуждена Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 100000 рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Преступление, за совершение которого она осуждается настоящим приговором, совершено 30 апреля 2018 года, то есть до осуждения по вышеуказанному приговору, а, следовательно, окончательное наказание Цабеко Т.Д. надлежит назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Цабеко Т.Д. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Цабеко Т.Д. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Цабеко Т.Д. под стражей в период с 11 декабря 2018 года по 23 января 2019 года, а также с момента постановления приговора по день его вступления в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету и срок наказания, отбытого подсудимой Цабеко Т.Д. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2018 года в период с 29 декабря 2017 года по 11 апреля 2019 года, при этом период содержания под домашним арестом с 29 декабря 2017 года по 24 мая 2018 года из расчета один день за один день; время содержания под стражей с 27 по 28 декабря 2017 года, а также с 25 мая 2018 года по 11 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Цабеко Т.Д. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей, который она полностью поддержала в судебном заседании и просила удовлетворить.

Обсудив заявленные исковые требования, с учетом положений 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что они законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно умышленными виновными действиями подсудимой Цабеко Т.Д. потерпевшей причинен данный материальный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░