Решение по делу № 33-737/2016 от 19.01.2016

Дело № 33-737\2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала заявление Исрафилова И.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 07 мая 2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Исрафилов И.М. обратился в суд с иском к Исмаиловой С.З., Управлению Росреетсра по РД об изменении соотношения долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>, г. Махачкала с 1\2 доли на 8\14 долей, признании недействительным договора дарения 1\2 части дома и земельного участка от 19 сентября 2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 2 декабря 2015 года постановлено: «В удовлетворении иска Ирафилова И. М. к Исмаиловой С. З., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об изменении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес> г. Махачкалы с 1\2 доли на 8/14 долей соответственно с учетом приходящейся части площади в доме, признании недействительными договора дарения, заключенного между Исрафиловым В. М. и Исмаиловой С. З. на 1\2 часть земельного участка, площадью 601,7 кв.м., и жилой дом, площадью 459,3 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2013 г., обязании изменить запись о государственной регистрации права собственности отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 7 мая 2015 года решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 2 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30 ноября 2015 года исправлена в мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 07 мая 2015 года арифметическая ошибка, указано, что жилые помещения на втором этаже № № 2,3,4,6,7 и коридор № 1 на втором этаже общей площадью 126,4 кв.м. (вместо 106,1 кв.м.), что в сумме с помещениями № № 2,3,4 и коридора № 1 на цокольном этаже составляет 219,1 кв.м. (вместо 198,8 кв.м).

Исрафилов И.М. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 7 мая 2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии по делу нового решения об удовлетворении предъявленного им иска в полном объеме.

В обоснование указанного заявления Исрафилов И.М. сослался на то, что заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 сентября 2015г. признана недействительной копию технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> г. Махачкала, составленного 27.02.2013г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РД. Основанием для принятия судебной коллегией апелляционного определения от 7 мая 2015г. послужила данная копия технического паспорта.

На заседание судебной коллегии не явились: Исрафилов И.М., Исрафилов В.М., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От Исрафилова И.М. поступило заявление о приостановлении рассмотрения дела до его выздоровления. К заявлению не приложены доказательства о нахождении Исрафилова И.М. на стационарном лечении или о том, что он не может явиться на заседание судебной коллегии ввиду болезни. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Исмаиловой С.З., просившей в удовлетворении заявления Исрафилова И.М. отказать, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 мая 2015г. решение Ленинского районного суда РД от 2 декабря 2014г. оставлено без изменения.

При таком положении оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции не имеется. Пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом, принявшим это решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 393 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

В удовлетворении заявления Исрафилова И.М. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда РД от 7 мая 2015 года по делу по иску Исрафилова И.М. к Исмаиловой С.З., Управлению Росреестра по РД об изменении соотношения долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>, г. Махачкала с 1\2 доли на 8\14 долю, признании недействительным договора дарения 1\2 части дома и земельного участка от 19 сентября 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: