Решение по делу № 2-1605/2016 от 12.05.2016

Дело №2-1605/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

8 июня 2016 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.

при секретаресудебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Абдуламова Н. А. о признании незаконным решения Администрации ГО «<адрес>» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № незаконным и обязании Администрации ГО «<адрес>» принять в установленный законом срок решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в соответствии с федеральным законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Абдуламов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации ГО «<адрес>» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ незаконным и обязании Администрации ГО «<адрес>» принять в установленный законом срок решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в соответствии с федеральным законодательством.

В обоснование заявления Абдуламов Н.А. указал, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно решения принято не было.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное бездействие Администрации ГО «<адрес>» признано незаконным и суд обязал Администрацию ГО «<адрес>» в установленный законом срок принять решение по заявлению Абдуламова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через Каспийский ГОСП УФССП РФ по РД заявитель получил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполняя решение суда, Администрация ГО «<адрес>» снова приняла решение по основаниям, не предусмотренным федеральным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» соответствующий орган власти, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 28 указанного Федерального закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте, наличия запретов на его приватизацию, в решении Администрации не приведено.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и его передача в частную собственность не запрещена, решение Администрации нарушает положения п.6 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и одновременно нарушает моё право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Просит признать решение Администрации ГО «<адрес>», принятое по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № незаконным, обязать Администрацию ГО «<адрес>» принять в установленный законом срок решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законодательством.

Абдуламов Н.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и суд о причинах своей неявки не известил

Представитель Администрации ГО «<адрес>», будучи извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Дело рассматривалось в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявление Абдуламова Н.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 25 ГПК РФ.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" «1. Дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

2. Не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, данное заявление Адамова Н.А. должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрация ГО «<адрес>» вынесла решение об отказе Абдуламову Н.А. в передаче в собственность земельного участка в связи с тем, что муниципальном архиве отсутствуют решения о предоставлении земельных участков СНТ «Тенглик», а также акта отвода земельных участков СНТ «Тенглик».

В силу п.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) соответствующий орган власти, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в го предоставлении.

Исходя из содержания оспариваемого постановления Администрации городского округа «<адрес>» и смысла ст. 26 ФЗ ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) между сторонами возник спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ «Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ «1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством»

С учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено.

В силу ст. 195 КАС РФ 1. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

3. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба».

При предъявлении административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей, о чем свидетельствует приложенная к материалам иска квитанция об оплате госпошлины.

В силу ст. 333.40 ч.2 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с изложенным, подлежит возврату Абдуламову Н.А. квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 194, ст. 195 КАС РФ, ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по заявлению Абдуламова Н. А. о признании незаконным решения Администрации ГО «<адрес>» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № незаконным и обязании Администрации ГО «<адрес>» принять в установленный законом срок решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в соответствии с федеральным законодательством.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Абдуламову Н. А. квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем ее подачи через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.