Решение по делу № 12-698/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-698/2015

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             23 ноября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев жалобу п.п. на постановление вр.и.о. начальника ОП №... Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о.начальника ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №... не открыл входную дверь сотрудникам полиции при посещении его по месту жительства, чем нарушил ст. 4 ФЗ от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Не согласившись с указанным постановлением и назначенным наказанием, п.п. обжаловал постановление, указав в обоснование жалобы, что считает постановление незаконным, события административного правонарушения не было, в связи с чем, он необоснованно подвергнут штрафу, пояснив, что у него не работает домофон, сотрудники полиции в его квартиру не поднимались, в указанное время он находился дома. Считает, что доказательства его отсутствия в указанное в протоколе об административном правонарушении время, отсутствуют, в материале об административном правонарушении и другими данными не подтверждаются, соответственно отсутствует событие и состав административного правонарушения, назначенное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, является незаконным, просил постановление по делу об административном №..., производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы п.п. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он находился дома со своей девушкой.

Изучив жалобу, выслушав п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно части 2 статьи 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Себежского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении п.п. установлен административный надзор и вменены ограничения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №... лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил соблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно, не открыл входную дверь сотрудникам полиции по месту своего жительства в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: Актом посещения поднадзорного лица от "."..г., составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу <адрес>, из которого усматривается, что "."..г. п.п., состоящий под административным надзором, был посещен по месту жительства в 01 час по адресу: <адрес>, по данному адресу дверь никто не открыл.

Факт совершения административного правонарушения и виновность п.п. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "."..г., из которого следует, что №... по месту жительства, не открыл входную дверь сотрудникам полиции; копией решения суда от "."..г. об установлении п.п. административного надзора и установлении ограничений, объяснением п.п. от "."..г., из которого усматривается, что он в момент посещения находился дома.

При вынесении постановления были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о совершении п.п. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание п.п. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, при определении меры наказания должностное лицо в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов, личность п.п. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его изменения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. начальника ОП №... Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении п.п. оставить без изменения, а жалобу п.п. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья:                               п.п.