Решение по делу № 2-3866/2024 от 17.05.2024

УИД 50RS0007-01-2024-004855-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                           г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                         М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                      Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3866/2024 по исковому заявлению Сироткиной Татьяны Михайловны к Ильиной Надежде Михайловне, Найдёновой Нине Алексеевне, Романову Сергею Алексеевичу, Осетровой Зинаиде Алексеевне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сироткина Т.М., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Ильиной Надежде Михайловне, Найдёновой Нине Алексеевне, Романову Сергею Алексеевичу, Осетровой Зинаиде Алексеевне о взыскании из стоимости наследственного имущества расходов на погребением и содержание наследственного имущества (на оплату коммунальных услуг за период с декабря 2022 по октябрь 2023 года):

с Осетровой Зинаиды Алексеевны 29697,84 руб.;

с Найдёновой Нины Алексеевны 29697,84 руб.;

с Романова Сергея Алексеевича 29697,84 руб.

с Ильиной Надежды Михайловны 48889,70 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. по 25000 руб. с каждого и 818,40 руб. расходы на оплату почтовых услуг по 204,60 с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 644 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Романов В.А. Заведено наследственное дело №. Она и ответчики являются наследниками к имуществу умершего Романова В.А., наследство приняли. Она понесла расходы на содержание наследственного имущества (на оплату коммунальных услуг) в общей сумме 112 351,00 руб. и организацию похорон в общей сумме 332 100,00 руб. Стоимость принятого наследства превышает размер указанных расходов. Во внесудебном порядке иные наследники не соглашаются компенсировать расходы истца в размере доли пропорционально полученной их доле в в наследстве. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков, в связи с чем, обратилась в суд.

    Сироткина Т.М. и ее представитель адвокат Манухин А.В. (ордер т.1 л.д. 121) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на удовлетворении требований. Отказались от части требований в размере 7 325 руб., заявленных к Найдёновой Н.А., Романову С.А., Осетровой З.А.

Представитель Ильиной Н.М. – Лабор Е.В. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований истца.

Найдёнова Н.А., Романов С.А., Осетрова З.А. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю Найдёновой Н.А., которая в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Романов Валентин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (свидетельство о смерти – т.1. л.д. 53,134).

Нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области Голенцовым С.М. заведено наследственное дело №, к имуществу умершего Романова В.А. (т. 1 л.д.131-251)

Наследники Алабина И.М., Веркашанский В.В.(решение суда об установлении факта родства т.1 л.д. 165) и Романов М.А. (решение суда об установлении факта родства т.1 л.д. 161-162) отказались от наследства в пользу Сироткиной Т.М. (т.1 л.д. 144,145, 146).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего Романова В.А., принявшими наследство, являются:

племянница – Сироткина Татьяна Михайловна (т.1 л.д.135) – 23/36 доли;

племянница –Ильина Надежда Михайловна (т.1 л.д.135 оборот) – 1/9 доля;

племянница –Романов Сергей Алексеевич(т.1 л.д.138, решение суда об установлении факта родства т.1 л.д. 161-162) - 1/12доля. ;

племянница –Найдёнова Нина Алексеевна(т.1 л.д.138, решение суда об установлении факта родства т.1 л.д. 161-162) -1/12доля. ;

племянница – Осетрова Зинаида Алексеевна(т.1 л.д.138, решение суда об установлении факта родства т.1 л.д. 161-162) – 1/12доля.

Наследники Алабина И.М., Веркашанский В.В.(решение суда об установлении факта родства т.1 л.д. 165) и Романов М.А. (решение суда об установлении факта родства т.1 л.д. 161-162) отказались от наследства в пользу Сироткиной Т.М. (т.1 л.д. 144,145, 146).

В состав наследственного имущества после смерти Романова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. вошли:

Автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска (т.1 л.д. 187 оборот) стоимостью 480200 руб., что слекдует из Отчета об оценке (т.1 л.д. 193-194)

Земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 683 604,80 руб, выписка из ЕГРН – т.1 л.д.172-176)

Земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(кадастровая стоимость 1257856 руб, выписка из ЕГРН – т.1 л.д.181-183)

Квартира площадью 62,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 5 872 875,48 руб, выписка из ЕГРН – т.1 л.д.167-168)

Денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Истец указывает что понесла расходы на организацию похорон в общей сумме 332 100,00 руб. В составе затрат на похороны наследодателя она указывает 115000, 00 руб., оплаченные ООО «Спектр»; 176000 руб., оплаченные ИП Вихорев; 23100 руб. – трапезная и 3000 руб.-дезинфекция.

Усматривается, что ООО «Спектр» на основании договора с Сироткиной Т.М. осуществляло оказание услуг по организации похорон, а именно оказывало услуги по транспортировке тела умершего к захоронению, копки могилы, гроб с принадлежностями и др. по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-108) в целях захоронения Романова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость услуг составила 115000 руб. В подтверждение оплаты представлен кассовый чек на 115000 руб.(т.1 л.д. 106).

Между Сироткиной Т.М. и ИП Вихоревым Александром Сергеевичем заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по благоустройству места захоронения (т. 1 л.д. 97-101) в состав услуг входят из п.1.1. указанного договора усматривается, услуги по благоустройству, изготовлению и установке памятника, граверным работам, изготовлению и установке ограды, плитки, цветника осуществляется в отношении места захоронения умершего Романова В.А. отплата подтверждается кассовым чеком на сумму 176000 руб. (т. 1 л.д. 970

Из материалов дела усматривается, что стоимость поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ составила 23100 руб., что подтверждается ресторанным счетом (т. 1 л.д. 95)

Сироткиной Т.М. с Единой службой дезинфекции заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по дезинсекционной обработке помещений (т.1 л.д. 102) помещения по адресу: д. Чурилково, <адрес>, дата и время оказания услуг определена: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 3000 руб.

Разрешая данное требований суд исходит из того, что расходы по договорам с ООО «Спектр» в размере 115000 руб., ИП Вихоревым Александром Сергеевичем в размере 176000 руб. и расходы на поминальный обед в размере 23100 руб. произведены в целях захоронения умершего наследодателя и подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат взысканию с наследников.

Расходы же понесенные истцом по договору с Единой службой дезинфекции по договору от ДД.ММ.ГГГГ, понесены ранее даты смерти наследодателя (Романов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ), предметом и местом оказания услуг является дезинсекция в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем указанные расходы не являются расходами на похороны и требование об их взыскании не подлежит удовлетворении.

Кроме того, в уточненных требованиях истица указывает, что расходы составили 332100руб., однако при сложении заявленных расходов получается 115000+176000+23100+3000=317100 руб. разница составляет 15000 руб., в отношении которой не предоставлено доказательств несения расходов, а, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчиков (ст. 56 ГПК РФ).

Общая сумма расходов на похороны наследодателя составила 314000 руб. ( 115000+176000+23100=314100).

Ильина Н.М. унаследовала 1/9 долю, следовательно, взысканию с нее подлежат расходы в размере 34900 руб. (314100/9=34900).

Найдёнова Н.А., Романов С.А., Осетрова З.А. унаследовали 1/12долю каждый и с каждого в пользу истца подлежит взысканию по 26175 руб. (314100/12=26175).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на содержание наследственного имущества (на оплату коммунальных услуг за период с декабря 2022 по октябрь 2023 года) суд исходит из следующего.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что понесла расходы на оплату коммунальных услуг за период с декабря 2022 по октябрь 2023 года в размере 112351руб.:

ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 года в размере 19 243.97 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года в размере 16 929,64 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года в размере 9 317,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 года в размере 10168, 00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 года в размере 6301, 26 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2023 года в размере 7 825,51 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за август 2023 года в размере 30981,32 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2023 года в размере 16 264,46 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 года в размере 8117,36 руб.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 289 и 290 ГК РФ закреплено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов истцом предоставлены Единые платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет 33901№, которого числится за умершим ДД.ММ.ГГГГ Романовым В.А. и документы, подтверждающие оплату (т.1 л.д. 81-93), а также Акт сверки по лицевому счету (т.2 л.д. 12-25. 65-71)

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчиков денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 года в размере 19 243.97 руб. (т. 2 л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года в размере 16 929,64 руб. (т. 2 л.д. 67), ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года в размере 9 317,00 руб., из которых 9152,26 руб.- сумма оплаты и 164, 74 руб. комиссия за оплату ( т.1 л.д. 89, т.2 л.д. 54) суд исходит из того, что данные платежи осуществлены при жизни наследодателя и не подлежат взысканию с ответчиков, не являвшихся на тот период времени собственниками жилого помещения.

В отношении оплаты коммунальных услуг, осуществленной истцом

ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 года в размере 10168, 00 руб. (т.1 л.д. 83);

ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 года в размере 6301, 26 руб. ( т.1 л.д. 85 и 104, т. 2 л.д. 56);

ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2023 года в размере 7 825,51 руб. (т.1 л.д.86, т. 2 л.д. 58);

ДД.ММ.ГГГГ за август 2023 года в размере 30981,32 руб. (т.1 л.д. 90, т. 2 л.д. 60);

ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2023 года в размере 16 264,46 руб. (т.1 л.д.93, т. 2 л.д. 62);

ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 года в размере 8117,36 руб. ( т.1 л.д. 87, 91, т. 2 л.д. 63), суд приходит к выводу о том, что в отношении платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков как с наследников Романова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 322, 324 и 1175 ГК РФ, а последующий период, как с собственников, владеющих имуществом на праве общей долевой собственности, на основании ст. ст. 249 и 1102 ГК РФ.

Всего истцом за указанные периоды оплачено79657,91 руб. (10168, 00+6301, 26+ 7825, 51+30981,32+16 264,46 руб.+ 8117,36 руб.=79657,91)

Ильина Н.М. унаследовала 1/9 долю, следовательно, взысканию с нее подлежат расходы в размере 8850,88 руб. (79657,91/9=8850,88).

Найдёнова Н.А., Романов С.А., Осетрова З.А. унаследовали 1/12долю каждый и с каждого в пользу истца подлежит взысканию по 6638,16 руб. (79657,91/12=6638,16).

В период рассмотрения дела ответчики Найдёнова Н.А., Романов С.А., Осетрова З.А. добровольно возместили истцу часть расходов в размере 7325 руб. каждый (на общую сумму 21975 руб.) и представитель истца отказался от требований в данной части.

Таким образом, с Ильиной Н.М. в пользу Сироткиной Т.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 43750,88 руб. (34900+8850,88=43750,88), а с Найдёновой Н.А., Романову С.А., Осетровой З.А. -в размере 25488,16 руб. с каждого((26175+ 6638,16)-7325= 25488,16).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 7644, 52 руб. (4500руб – т.1 л.д. 112 и 3144, 52руб. -т.1 л.д. 113)

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Принимая во внимание уточнение истцом заявленных требований в сторону уменьшения суд приходит к выводу о возврате истцу излишне оплаченной госпошлины в размере 3684,86 руб., поскольку при цене иска 137022,84 руб. государственная пошлина составляет 3959.66руб. (7644, 52 -3959.66=3684,86).

Так же истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и расходы на оплату почтовых услуг размере 818,40 руб., что подтверждается Соглашением об оказании правовой помощи№ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом, квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д. 72, 73, 74), а также кассовыми чеками.

    Распределяя судебные расходы по правилам ст. ст. 98и 100 ГПК РФ суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на сумму 120215,36 руб. и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям -3474 руб.; расходов на плату услуг представителя в размере 40000 руб., с учетом требований разумности, принимая во внимание сложность гражданского дела и частичное удовлетворение требований истца, количество подготовленных представителем документов, предоставленных доказательств; расходы на оплату почтовых услуг в размере 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироткиной Татьяны Михайловны удовлетворить частично

Взыскать с Ильиной Надежды Михайловны (паспорт №) в пользу Сироткиной Татьяны Михайловны (паспорт №) денежные средства в размере 43750,88 руб

Взыскать с Найдёновой Нины Алексеевны (паспорт №), Романова Сергея Алексеевича (паспорт №), Осетровой Зинаиды Алексеевны ( паспорт №) в пользу Сироткиной Татьяны Михайловны ( паспорт №) денежные средства в размере 25488,16 руб с каждого

Ильиной Надежды Михайловны (паспорт №), Найдёновой Нины Алексеевны ( паспорт №), Романова Сергея Алексеевича (паспорт №), Осетровой Зинаиды Алексеевны ( паспорт №) в пользу Сироткиной Татьяны Михайловны ( паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,50 руб с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 10000 руб. с каждого, расходы на оплату почтовых услуг по 200 руб. с каждого

Возвратить истцу Сироткиной Татьяне Михайловне (паспорт №) излишне оплаченную госпошлину 3684,86 руб

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина