Решение по делу № 2-537/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-537/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                 13 сентября 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Обувь России» к Гузий Р.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов, судебных расходов;

по встречному исковому заявлению Гузий Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Обувь России» о расторжении договора денежного займа, признании пункта договора недействительным, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Обувь России» (далее – истец, ООО МФО «Обувь России) обратилось к мировому судье судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области с иском к Гузий Р.С. о взыскании суммы основного долга по договору денежного займа № М15АрОР0100049 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 333 руб.00 коп., суммы начисленных процентов в размере 12 334 руб. 00 коп., суммы пеней за просрочку исполнения обязательств по договору денежного займа в размере 1936 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 878 руб.00 коп.

В обоснование требований истец указал, что согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Обувь России» обязалось передать Гузий Р.С. денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, а Гузий Р.С. обязалась вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом по процентной ставке 292 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по договору денежного займа Гузий Р.С. произвела платеж в размер 4 000 руб.00 коп: из них 14 руб. 00 коп. штраф за просрочку 1 платежа, 2240 руб. 00 коп. проценты по 1 платежу, 1667 руб. 00 коп. основной долг по 1 платежу, 79 руб. 00 коп. проценты по 2 платежу.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком в полном объёме не произведён.

ДД.ММ.ГГГГ Гузий Р.С. предъявила встречное исковое заявление к ООО МФО «Обувь России» с требованиями о признании пункта 4 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальным и недействительным; применении положения пункта 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к договору денежного займа и начислении процентов в размер 1009 руб. 08 коп; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., о расторжении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области в соответствии со статьёй 33 ГПК РФ.

Определением Холмогорского районного суд Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО МФО «Обувь России» к Гузий Р.С. и встречному исковому заявлению Гузий Р.С. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив письменные возражения Гузий Р.С. относительно заявленных требований, суд находит исковые требования ООО МФО «Обувь России» к Гузий Р.С. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Гузий Р.С. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением № единственного участника ООО «Обувь России» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене наименования Общества с ООО «Обувь России» на ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, устав юридического лица был приведен в соответствие с нормами закона.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьёй 11 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что заёмщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Обувь России» передало в собственность Гузий Р.С. денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Гузий Р.С.

Согласно пункту 6 договора Гузий Р.С. обязалась вернуть денежные средства по основной сумме займа, выплатить проценты за пользование займом в размере 8 360 руб. 00 коп., проценты за пользование займом необходимо выплачивать вместе с основной суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственноручно Гузий Р.С.

В соответствии с положением пункта 4 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 282 процента годовых.

Факт передачи Гузий Р.С. денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером АрОР 0100091 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, соответствует статье 432 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Фактическое направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору денежного займа, процентов за пользование денежными средствами, что в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 12 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем порядке:

1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушенных обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств;

2) в размере 0,1 суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заёмщик указала на своё согласие с общими условиями договора, о чём свидетельствует личная подпись Гузий Р.С. в пункте 14 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме всего, ответчица в пункте 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила знание Правил предоставления денежного займа физическим лицам.

Ссылки в исковом заявлении ООО МФО «Обувь России» на пункты 4.1 договора денежного займа признаются судом технической ошибкой (опечаткой) и по своему правовому содержанию и смыслу в рамках сложившихся гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком по договору займа оцениваются, как условия пункта 12, касающиеся ответственности за ненадлежащее исполнение договора, размера неустойки или порядка их определения.

Расчёт процентов за пользование суммой займа по периодам с учётом оплат, поступивших от заёмщика, на сумму 20 667 руб. 00 коп., а также расчёт начисления пеней по периодам с учётом оплат, поступивших от заёмщика, на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 936 руб. 00 коп. судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора денежного займа. При этом, истцом учтена оплата ответчиком суммы в размере 4 000 рублей в счет погашения процентов, в связи с чем размер процентов за пользование займом составил 12 334 рублей. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 8 333руб.00 коп, проценты за пользование займом в размере 12 334руб. 00 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 936 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Встречные исковые требования Гузий Р.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит признать пункт 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что данное условие является кабальным, было совершено истцом вследствие стечения тяжелых обязательств. Просит применить к указанному пункту статью 395 ГК РФ и взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009руб. 88 коп.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу пункта 3 статьи 179 ГК РФ для признания соответствующей сделки недействительной по характеру кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжёлых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Между тем Гузий Р.С., указывая на крайнюю невыгодность для неё условий договора денежного займа, не представила в суд соответствующих доказательств того, что сделка была совершена ею вынужденно, при её заключении она находилась в таких обстоятельствах, при которых ей были необходимы денежные средства и условия сделки являлись кабальными, что в силу ст. 56 ГПК РФ является её обязанностью.

Таким образом, при заключении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы все существенные условия, чётко выражен предмет договора, а также воля сторон, договор был подписан добровольно, где содержались все правовые последствия данной сделки, с которыми стороны были ознакомлены лично, под подспись.

При этом договор займа заключён между лицами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается. Размер процентов (процентная ставка) от суммы займа предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, где физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало Гузий Р.С. в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе, и с другими лицами.

Данная позиция корреспондирует с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой оспариваемая норма статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции (пункт 3 статьи 179), устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Подписав договор, она выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях.

Ссылка истца на том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, не являющегося специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, суд находит несостоятельными, поскольку истец в силу положений статьи 421 ГК РФ является свободным в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца о том, что оспариваемые ею условия договора недействительные и кабальные, противоречащие гражданскому законодательству, суд находит несостоятельными.

Судом не принимается ссылка истца на статью 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» об ущемлении прав потребителя условиями договора займа по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Факты нарушения ответчиком прав Гузий Р.С. как потребителя не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо в силу предписаний закона, то есть независимо от судебного признания.

Согласно положениям статьи 68 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать недействительность заключенной сделки возлагается на истца.

Исследовав вышеприведенные условия договора на предмет их соответствия требованиям закона, принимая во внимание, что оспариваемый договор подписан Гузий Р.С., в данном договоре содержатся все существенные условия договора, кроме этого, истица, как это следует из договора, ознакомлена со всеми его условиями, правилами предоставления денежного займа физическим лицам, суд считает, что оспариваемый договор, в части наличия в нем условий пункта 4, соответствует требованиям закона, в том числе параграфа 1 главы 42 ГК РФ, все существенные условия договора включены в данный договор, требования о форме договора (ст. 808 ГК РФ) соблюдены, положения договора об ответственности заемщика соответствуют статье 809 ГК РФ.

Поскольку судом не усматривается оснований для признания пункт 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то требование истца о применении к данному пункту договора статьи 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 руб. 88 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемого условия договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, других оснований для расторжения договора истцом не приведено, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу о расторжении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта 4 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в порядке статей 168, 179 ГК РФ отказано в полном объеме, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Обувь России» к Гузий Р.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гузий Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Обувь России» задолженность по договору денежного займа № М15АрОР0100049 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 603 руб. 00 коп., в том числе: заложенность по основному долгу в размере 8 333 руб. 00 коп., проценты в размере 12 334 руб. 00 коп, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 936 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 00 коп., всего взыскать 23 481 руб. 00 коп

В удовлетворении встречных исковых требований Гузий Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Обувь России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                И.А. Вторая