Решение по делу № 11-163/2023 от 08.08.2023

Дело № 11-163/2023

Мировой судья Филимонов М.Е.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г.                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                        Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                      Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - Коробовой У.С. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с САВ задолженности по соглашению о кредитовании.

17.11.2020 мировым судьёй 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с САВ в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании от 07.12.2017 в размере 178 209,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2382,10 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.06.2022 произведена замена стороны - взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Траст".

ООО "Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего должника САВ на его наследников.

В обоснование требований указывает, что должник САВ умер, наследственное дело не заведено.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2023 в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе ООО " Траст" просит отменить определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.06.2023, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для замены должника.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ, которым с САВ в пользу ООО "Траст" была взыскана задолженность по кредитному договору.

Мировым судьёй установлено, что САВ умер 16.07.2022, наследственное дело к имуществу САВ не открывалось.

Мировой судья пришёл к выводу, что имущество САВ наследниками не принято. Наследники умершего САВ не установлены. Сведений о наличии у умершего должника имущества не имеется.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что после смерти должника САВ в наследство никто не вступал, наследственное имущество после его смерти не установлено.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемнике Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя.

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобрётших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Мировым судьёй установлено, что доказательства фактического принятия наследниками САВ наследства после его смерти отсутствуют.

В рассматриваемом случае усматривается правопреемство, вытекающее из наследования выморочного имущества, что не было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

Таким образом, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировой судья не установил имеющие значение обстоятельства и не учел вышеприведенные нормы материального и процессуального права, что повлекло незаконность и необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления ООО " Траст" о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве принято без исследования значимых для дела обстоятельств, а потому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировому судье следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2023 отменить, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - КУС удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                  /подпись/                                                   Т.А. Капитаненко