Решение по делу № 12-537/2021 от 01.09.2021

УИД 22RS0015-01-2021-001054-37

Дело № 12-537/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                             06 октября 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРОТЭК» НОМЕР), на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края НОМЕР от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.12.2020 НОМЕР, ДАТА в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружено, что по адресу производства: АДРЕС, пер. Новый, 1, ООО «ПРОТЭК» имеются объекты негативного воздействия на окружающую среду не поставленные на государственный учет, сведения о которых не внесены в систему ПТО УОНВОС, т.е. нарушены требования ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края НОМЕР от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, ООО «ПРОТЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ООО «ПРОТЭК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее: ООО «ПРОТЭК» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, обстоятельства, названные в постановлении, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности не подтверждаются материалами дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПРОТЭК» не явился, надлежаще извещен.

Защитник ООО «ПРОТЭК» ФИО1 просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительное пояснила, что ей не известны официальный сайт и адрес электронной почты ООО «ПРОТЭК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ФИО2, указал, что извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено по известным ему почтовым адресам общества заказным с уведомлением, а также по электронной почте, адрес которой он увидел на мешке с продукцией лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласие на взаимодействие по адресу электронной почты от ООО «ПРОТЭК» он не получал.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОТЭК» составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника общества.

Доказательств (сведений), достоверно свидетельствующих об извещении ООО «ПРОТЭК» в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматриваются, что все извещения фактически направлены должностным лицом в адрес ООО «ПРОТЭК» по электронной почте по адресу: aimpuls@mail.ru.

Приложенный к материалам дела отчет о доставке электронного письма фактическую его доставку не подтверждает, поскольку в строке «Отчет о доставке» содержатся символы «?». Иные сведения, позволяющие контролировать получение обществом извещения, в материалах дела отсутствуют, в том числе информации о прочтении направленного в адрес ООО «ПРОТЭК» электронного сообщения по указанному электронному адресу.

Кроме того, из материалов дела (в том числе выписки из ЕГРЮЛ, скриншота сайта) не следует, что электронный адрес aimpuls@mail.ru, является адресом ООО «ПРОТЭК».

Согласие ООО «ПРОТЭК» на осуществление взаимодействия в электронной форме по электронному адресу aimpuls@mail.ru, не имеется.

Заказные письма с извещением, на дату составления протокола по делу об административном правонарушении не были получены заявителем, а также срок их хранения в отделении связи еще не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «ПРОТЭК» о месте и времени совершения процессуального действия.

Данное обстоятельство свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, присутствовать стороне защиты при составлении протокола, представлять доказательства, давать объяснения по обстоятельствам дела, и что влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Изложенные обстоятельства не могут быть восполнены на данной стадии производства по делу, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПРОТЭК» удовлетворить.

Постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края НОМЕР от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОТЭК» отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                К.Н. Турлиу