Решение по делу № 33-2017/2024 от 09.10.2024

Судья Кечкина Н.В. №13-825/2024

      Дело №33-2017/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2024 г. в г. Саранске материал по заявлению Ширеевой Валентины Николаевны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-13/2024, возбужденного на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску ООО МК «Грант бизнес» к Ширеевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Ширеевой Валентины Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от04 сентября 2024 г.,

установил:

23 августа 2024 г. Ширеева В.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу <№>, возбужденного на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Грант бизнес» (далее – ООО МКК «Грант бизнес») к Ширеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указала, что в августе 2024 г. с лицевого счета пенсионера ОСФР по Республике Мордовия произвел удержания денежных средств в пользу ООО МКК «Грант бизнес» по исполнительному листу <№> от <дата> в нарушение требований статей 209, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу <№> о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Грант бизнес» подана апелляционная жалоба (рассмотрение назначено на 30 августа 2024 г. 09 час. 30 мин.).

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия 16 июля 2024 г. было направлено сообщение о направлении апелляционной жалобы с приложением ксерокопии сопроводительного письма в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, заявлено об отложении исполнительных действий 07 мая 2024 г. и 01 августа 2024 г. и ксерокопии Определения Верховного суда Республики Мордовия от 30 мая 2024 г. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение нижестоящих судов Российской Федерации по гражданскому делу №<№> о несостоятельности (банкротстве) в котором ООО МКК «Грант бизнес» является лицом, участвующим в деле в качестве кредитора.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск Республики Мордовия незаконными, удержание денежных средств по исполнительному документы в августе 2024 г. неправильным.

Просила исполнительное производство по исполнительному листу <№> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Грант бизнес» приостановить.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г. заявление Ширеевой В.Н. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ширеева В.Н. считает определение суда незаконным. Ссылается на то, что в нарушение ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист был выдан по не вступившему в законную силу решению. Судья в соответствии с п.5 ст.436 ГПК РФ обязан был приостановить исполнительное производство. К исполнению был предъявлен исполнительный лист по не вступившему в законную силу судебному решению, не основании которого судебный пристав-исполнитель взыскал с лицевого счета должника – пенсионера денежные средства. Просит определение Ленинского районного суда г.Саранска РМ отменить или изменить, принять по жалобе новое решение.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО МКК «Грант бизнес» Русякевич А.В. выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что доводы жалобы Ширеевой В.Н. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Просит оставить определение суда без изменения.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу <№> по иску ООО МКК «Грант бизнес» к Ширеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения суда 15 марта 2024 г. выдан исполнительный лист <№>.

25 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: - задолженность по договору займа, по оплате госпошлины в размере 44 284 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ширеева В.Н. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску ООО МКК к Ширеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширеевой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционным определением от 30 августа 2024 г. также было оставлено без удовлетворения заявление Ширеевой В.Н. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу <№>, возбужденного на основании исполнительного листа <№> от <дата> Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Доводы частной жалобы Ширеевой В.Н. о том, что судом не разрешен отвод председательствующему судье Кечкиной Н.В. являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания от 04 сентября 2024 года(л.д.29) следует, что заявление Ширеевой В.Н. об отводе председательствующего судьи рассмотрен, в удовлетворении заявленного отвода отказано.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ширеевой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья                         М.С. Елховикова