Решение по делу № 33-4921/2022 от 19.05.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1575/2022

УИД: 05RS0031-01-2022-001829-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 г. по делу N 33-4921/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой М.С. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкала) и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, мкр Животноводов, ул.им.Энгельса, 7 (садоводческое товарищество «Перестройка» («Перестройка-3»), участок 4), указав при этом, что является членом садоводческого товарищества «Перестройка» и за ней закреплен спорный земельный участок. Указанные сведения подтверждаются членской книжкой садовода. Распоряжением от <дата> ей утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация г. Махачкалы дважды отказало ей в предоставлении спорного земельного участка в собственность в виду отсутствия протокола общего собрания и сведений о регистрации садоводческого товарищества.

С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ею были представлены все необходимые документы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО6 удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр Животноводов, ул.им.Энгельса, 7.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Махачкала по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приведены нормы Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Вводный закон), со ссылкой на которые указано, что предусмотренный законодательством порядок предоставления спорного земельного участка в собственность граждан нарушен. Полагает, что судом без учета указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вынесено решение, основанное на формальных доводах, о наличии документа - садоводческой книжки, выданной садоводческим товариществом.

На апелляционную жалобу Администрации г. Махачкалы представителем Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подан отзыв, в котором содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО7 явился.

Остальные участники судебного разбирательства на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» (далее – Постановление №), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок № площадью 490 кв.м, расположенный на бывшей территории садоводческого товарищества «Перестройка», «Перестройка-3» (нынешний адрес: г. Махачкала, мкр. Животноводов, ул. им. Энгельса, 7) ФИО6 предоставлен в 1992 году, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по административному иску ФИО6 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала» №-СРЗУ от <дата> по заявлению ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал: 05:40:000073; площадь 490 кв.м; адрес (местоположение): г. Махачкала, мкр. Животноводов, ул. им. Энгельса, 7; вид разрешенного использования: ведение садоводства; категория земель: земли населенных пунктов.

Таким образом, участок истца индивидуализирован на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который содержит координаты характерных точек границ земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что истец дважды обращался в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в чём ей было отказано.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Вводного закона до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Вводного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Вводного закона заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Как обоснованно указано в решении суда, согласно представленным документам такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО6 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 27, 39.3, 39.5, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата>
N 171-ФЗ, пришёл к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы о создании и предоставлении под территорию садоводческого товарищества земельного участка, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку правильность выводов судов не опровергает.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу <дата>.

Пунктом 4 ст. 28 поименованного закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, приведенные Администрацией г. Махачкалы доводы не могут служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность, правильность выводов суда не опровергают, поскольку правомерность владения земельным участком истцом подтверждена представленными им доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.