Решение по делу № 12-13/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-13/2022

УИД №54MS0102-01-2022-001164-12

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года                                             г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., рассмотрев жалобу Сабирова А. В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от <.....>,

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> Сабиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сабиров А.В. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с жалобой на названное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от <.....> является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; отсутствием противоправных действий, поскольку управление транспортным средством не совершал. Материалы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением. Перед прохождением освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС не были представлены результаты поверки прибора алкотестер, не было разъяснено право пользования прибором, в который он продувался 5-6 раз в течение 20 минут. Освидетельствование проводилось в кабинете подразделения ГИБДД по адресу: <...>, без понятных, которых инспектор привел уже после того, как прибор показал результат. При самой процедуре понятие отсутствовали. Права и обязанности ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были не перед началом процедуры административного производства, не в процессе составления административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сабиров А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> О.Р.С.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину не явки не сообщили.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Сабирова А.В., мировой судья исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела Сабиров А.В. извещен надлежащим образом.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Сабиров А.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <.....> в 9 часов 45 минут, извещался посредством направления определения заказным письмом по адресу его места жительства.

Вместе с тем письмо адресатом получено не было. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен отправителю.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила).

В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае, согласно штампов на конверте, почтовое отправление поступило в место вручения <.....> (четверг), <.....> неудачная попытка вручения, возвращено отправителю <.....>. Данная информация согласуется со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Таким образом, определение о назначении места и времени рассмотрения дела, вопреки пункту 34 Правил, возвращено отправителю на 5 день хранения в объекте почтовой связи (учитывая, что <.....>, <.....>, <.....> - нерабочие праздничные дни и срок хранения письма следует исчислять с <.....>).

Несоблюдение в рассматриваемом случае требований Правил не позволяет сделать безусловные выводы о том, что Сабиров А.В. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное» и «административное» и не был лишен возможности получить направленное в его адрес извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что Сабиров А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не опровергаются.

Таким образом, при рассмотрении <.....> мировым судьей дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку при пересмотре постановления установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы жалобы не оцениваются и могут быть учтены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....>, вынесенное в отношении Сабирова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...>.

Жалобу Сабирова А. В. – удовлетворить.

Судья                                        Т.Л. Шишова