Решение по делу № 2-890/2024 от 13.02.2024

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МКМ к ООО ... о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, убытков, обязании демонтировать возведенное строение и освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору строительного подряда в размере ...., убытки в размере 309 513 руб.. Обязать ответчика демонтировать возведенное им строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) за свой счет, освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2020 г. между истцом, как физическим лицом, выступающим с роли Заказчика и ООО ... выступающим в роли Подрядчика, был заключен договор строительного подряда о возведении комплекта каркасного жилого дома для круглогодичного проживания. Истец исполнил обязательства надлежащим образом: 24.09.2020 г. внес аванс в размере ... руб., затем 01.12.2020 г. – ... руб., 26.12.2020 г. – ... руб., 26.12.2020 г. – ... руб., оплатил остальную часть обозначенной денежной суммы в общей сложности -... руб.

Подрядчик уже на начальном этапе строительства допустил существенное отступление от проекта, ухудшающие качество строения, а также применил материалы, не соответствующие требованиям по их качеству, а впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств. Данные обстоятельства послужили основанием для моего обращения за судебной защитой.

В соответствии с решением Рузского районного суда от 19 апреля 2023 г. по делу №, вступившим в законную силу, договор строительного подряда, заключенный 24 сентября 2020 г. между истцом и ООО ... был расторгнут. При этом факт оплаты мною денежных средств ответчику в сумме ... установлен данным судебным актом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данной ситуации, в соответствии с положениями материального права, в том числе Закона «О защите прав потребителей», у истца возникло право требовать от ответчика:

- возврата денежных средств, которые мною были уплачены по договору подряда в размере ... руб.;

- демонтировать за свой счет возведенное им строение на принадлежащем мне земельном участке с КН №, расположенном по адресу: (адрес);

- освобождения вышеуказанного земельного участка путем вывоза в его территории строительных материалов, элементом конструкций и строительного мусора;

- возмещения иных убытков, вызванных неисполнением договорных отношений.

Иные убытки, связанные с неисполнением ответчиком условий договора, связаны с тем, что истец оплачивал денежные средства в соответствии с договором аренды земельного участка №, заключенного между мной и администрацией Рузского района МО 24 августа 2020 г. в общей сумме 309513 руб.

01.12.2023 г. я направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств по договору, однако письмо им получено не было.

Правовые основания, на которые ссылается истец (основание иска).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Вышеназванным судебным решением договор строительного подряда расторгнут, чем подтверждено право истца на расторжение договора.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в силу положений, установленных ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. Данная позиция согласуется с требованиями не только процессуального закона, но и соответствует положениям Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ИЕА и КТА на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае услуги, оказанные ответчиком истцу в виде возведенного комплекта дома не сохраняют интерес для истца в связи с тем, что он не может быть им использован по назначению, что подтверждено вышеназванным судебным актом. Уплаченная же им денежная сумма в размере 1675000 рублей, является для него убытком и в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания, на которые ссылается истец в части требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, подтверждены решением Рузского районного суда от 19 апреля 2023 г. по делу №, вступившим в законную силу, в соответствии с которым договор строительного подряда, заключенный 24 сентября 2020 г. между МКМ и ООО ... был расторгнут. Факт оплаты истцом денежных средств истцом ответчику в сумме ... также установлен данным судебным актом.

Ответчик при этом обладает правом собственности на все строительные и иные материалы, которые им были использованы при заключении договора строительного подряда и вправе ими распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования МКМ в части взыскания убытков, вызванных оплатой им денежные средства в соответствии с договором аренды земельного участка №, заключенного между мной и администрацией Рузского района МО 24 августа 2020 г. в общей сумме ... руб., подтверждены копией протокола рассмотрения заявок (л.д. 17-19), копией договора аренды (л.д. 21-26), копией акта приема-передачи (л.д. 31), копией платежного поручения (л.д. 32) и копиями квитанций об оплате (л.д. 33-59), которые исследованы и проверены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу наличии достаточных доказательств, представленных истцом для удовлетворения его требований. Ответчик же не представил суду возражений относительно существа заявленных к нему требований и доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на наличие у него таких возможностей, то есть распорядился своими процессуальными правами в соответствии со своим волеизъявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МКМ удовлетворить.

Взыскать с ООО ... уплаченные денежные средства по договору строительного подряда в размере ... руб.;

Взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных арендных платежей за земельный участок в размере ... рублей;

Обязать ответчика демонтировать возведенное им строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу (адрес) за свой счет.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2024 года.

Судья:                                       Ю.В. Голубева