Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-220/2018 от 15.05.2018

дело №2(1)-220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 20 июня 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нэфис Косметикс» к Колесникову А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нэфис Косметикс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Колесникову А.И., указав в его обоснование, что на праве собственности у АО «Нэфис Косметикс» находится автомобиль .... 24.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Согласно справке о ДТП от ... и постановлению по делу об административном правонарушении от ... ..., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Колесников А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 292418 руб., который состоит из стоимости устранения дефектов тс (без учета износа) в размере 244792,76 руб., величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 44625 руб. Размер ущерба был установлен в результате проведенной ООО «Центр оценки собственности» технической экспертизы. Реальный ущерб, причиненный истцу в размере 292418 руб. подлежит возмещению ответчиком. Истец просит суд взыскать с Колесникова А.И. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Колесникова А.И. в размере 292418 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Р.Ф., Раков О.Е., Мубаракшин И.Г., Приволжское управление Федеральной службы Ростехнадзор.

Представитель истца - АО «Нэфис Косметикс», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, Петров Р.Ф., Раков О.Е., Мубаракшин И.Г., представитель Приволжского управления Федеральной службы Ростехнадзор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика Колесникова А.И., исследовав материалы гражданского дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2017 года в г.Казани, ул...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего АО «Нэфис Косметикс» автомобиля ..., под управлением водителя Ракова О.Е., принадлежащего Приволжскому управлению Федеральной службы Ростехнадзора автомобиля ..., под управлением водителя Мубаракшина И.Г., принадлежащего Петрову Р.Ф. автомобиля ..., под управлением Колесникова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему АО «Нэфис Косметикс» на праве собственности, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колесникова А.И., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением об административном правонарушении от ... Колесников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет 244792,76 руб.

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ... составляет 47 625 руб.

В представленном суду заявлении Колесников А.И. признал исковые требования АО «Нэфис Косметикс» в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны, о чем имеется его подпись в заявлении.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику Колесникову А.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем имеется его подпись в заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком Колесниковым А.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования АО «Нэфис Косметикс» к Колесникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 292418 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Нэфис Косметикс» к Колесникову А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. И. в пользу Акционерного общества «Нэфис Косметикс» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 292418 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...