Решение по делу № 11-222/2021 от 26.08.2021

Апелляционное дело № 11-222/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-799/2021

УИД 21MS0062-01-2021-001051-79

Мировой судья Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Надежды Валерьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Александровой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК «ТрансТехСервис», Общество) обратилось в суд с иском к Александровой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 13 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля дистанционным способом, согласно пункту 2.9 которого между сторонами было достигнуто условие о том, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования предоставленная скидка на автомобиль в размере 13 000 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о расторжении договора добровольного страхования. Указанный договор был расторгнут, а предоставленная ответчику скидка на покупку автомобиля аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 2.9 договора, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Александрова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, аналогичные тем, что были изложены в письменных возражениях на иск, просит решение мирового судьи отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения процессуальных норм.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании пункта 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 названного кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-20» (продавец) и Александровой Н.В. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> согласно пункту 2.1 которого стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 250 000 руб.

Сторонами согласовано предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 13 000 руб. (пункт 2.1 (3)) при соблюдении покупателем ряда, в том числе Покупателем с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключаются: договор страхования КАСКО; договор страхования жизни; договор страхования ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); приобретается карта помощи на дорогах (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом 2.8 в случае невыполнения Покупателем условий пункта 2.7 договора скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно пункту 2.1 (3) договора скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1 (3).

Кроме того, в пункте 2.9 стороны договорились о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию; в случае подачи в течение 14 календарных дней заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.7, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка на автомобиль в размере 13 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Как следует из пояснений сторон (письменных возражений), вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Александровой Н.В. были заключены следующие договоры с ООО «Адванс Ассистанс»:

- договор на оказание услуг № по условиям которого предоставлены в том числе услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометеоцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта. Стоимость абонентского обслуживания составляет 5 370 руб.; выдача независимой гарантии. Общая цена по опционному договору составила 12 530 руб. Всего 17 900 руб.;

- договор на оказание услуг № по условиям которого предоставлены в том числе услуги: оценка автомобиля; выдача независимых гарантий на право требования денежных платежей на период действия договора. Стоимость услуг составила 112 500 руб.;

- с ООО «Сетелем Банк» - кредитный договор № о выдаче кредита в общем размере 1 184 192 руб., состоящий из оплаты стоимости автотранспортного средства 1 050 000 руб. и суммы оплаты иных потребительских нужд 134 192 руб. Срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору - 14,5% годовых.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере 13 000 руб. Автомобиль передан продавцом покупателю, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав положения договора купли-продажи, учитывая ряд совершенных ответчиком последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что при заключении договора продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель Александрова Н.В. совершила действия, необходимые для уменьшения продажной цены транспортного средства в связи с приобретением ею пакета услуг по страхованию у партнеров продавца (для получения скидки на автомобиль) и приобрела автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки в размере 1 500 000 руб.

Текст договора был полностью прочитан ответчиком, его значение и условия ей были понятны и добровольно приняты, соответствовали целям и намерениям сторон. Покупатель была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Об этом свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.7 договора.

Договоры страхования являются самостоятельными договорами, добровольными. ООО «УК «ТрансТехСервис» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.В. обратилась с заявлением об аннулировании договора страхования.

По условиям договора отказ от услуг страхования влечет отмену предоставленной скидки и возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 13 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о доплате в счет стоимости автомобиля в размере 13 000 руб. ввиду аннулирования скидки, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Соответственно, за нарушение покупателем согласованных сторонами условий договора суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «УК «ТрансТехСервис» денежной суммы в размере 13 000 руб. в счет оплаты стоимости приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 руб. также подлежали возмещению ответчиком.

По существу доводы апеллятора сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм права, а потому не могут служить основанием для изменения правильного по существу решения суда.

Позиция Александровой Н.В. о навязывании дополнительных услуг при приобретении автомобиля получили оценку в ходе рассмотрения гражданского дела №, повторному изучению не подлежат.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в совокупности дана надлежащая оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Александровой Надежды Валерьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова