Решение от 18.07.2023 по делу № 33-3-6414/2023 от 26.06.2023

Судья Алексеева О.О.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-853/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-6414/2023.

УИД 26RS0010-01-2023-000913-75.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца начальника Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года

по исковому заявлению начальника Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П к Игнатенко И.Н об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

02 марта 2023 года истец начальник Георгиевского РОСП УФССП по СК Капуста А.П. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что на исполнении находится исполнительные производства в отношении должника Игнатенко И.Н. «», возбужденное 20 мая 2022 года в пользу взыскателя АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», «»,, возбужденное 01 сентября 2022 года в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «»,, возбужденное 09 декабря 2022 года в пользу взыскателя Георгиевский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго». В срок установленный для добровольного исполнения, должник Игнатенко И.Н. исполнительные документы не исполнила. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером «»,, площадью 750 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ДНТ «Арматурщик», участок «»,, на который возможно обратить взыскание. Истец просил суд обратить взыскание на имущество должника: земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером «»,, площадью 750 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ДНТ «Арматурщик», участок «», (л.д.4-7).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований начальника Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П. к Игнатенко И.Н. об обращении взыскания на имущество должника Игнатенко И.Н., а именно: земельный участок для ведения садоводства и огородничества с КН: «»,, площадью 750 кв.м., адрес: Ставропольский край, Георгиевский район, село Краснокумское, ДНТ «Арматурщик», участок «», отказано (л.д.102-108).

В поданной 23 мая 2023 года апелляционной жалобе истец начальник Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Капуста А.П. просит решение Георгиевского городского суда от 25 апреля 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что судебным приставом-исполнителем не направлено предложение долевым участникам земельного участка о преимущественном праве выкупа, так как указанное действие не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку предложение дольщикам возможно только после составления акта описи ареста данного земельного участка, проведении мероприятий по оценке данного земельного участка. Судом не предложено истцу уточнить исковые требования в части определения оснований заявленных требований (л.д.124-128).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-853/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Георгиевского РОСП УФССП по СК находится исполнительные производства: «»,, возбужденное 20 мая 2022 года на основании исполнительного документа выданного Георгиевским городским судом по делу №2-1057/21, вступившему в законную силу 08 сентября 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 282967 рублей 22 копейки в отношении должника Игнатенко И.Н. в пользу взыскателя АО «Всероссийский Банк Развития Регионов», «»,, возбужденное 01 сентября 2022 года на основании исполнительного документа выданного Георгиевским городским судом по делу №2-2671/21, вступившему в законную силу 26 января 2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 544581 рубля 07 копеек, в отношении должника Игнатенко И.Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «»,, возбужденное 09 декабря 2022 года на основании исполнительного документа выданного судебным участком «», г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по делу №2-2087-07-421/2022, вступившему в законную силу 19 ноября 2022 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4558 рублей 14 копеек, в отношении должника Игнатенко И.Н. в пользу взыскателя Георгиевский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго. Общая сумма задолженности по состоянию на 21 февраля 2023 года составляет 836600 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга - 826103 рубля 08 копеек, исполнительский сбор - 39120 рублей 71 копейка. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство «»,. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник Игнатенко И.Н. исполнительные документы по судебным решениям, вступившим в законную силу не исполнила. В ходе исполнительных действий установлено, что за Игнатенко И.Н. зарегистрирован земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером «»,, площадью 750 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Краснокумское, ДНТ «Арматурщик», участок «»,». Из выписки из ЕГРН от 04 апреля 2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером «», находится в общей долевой собственности в праве 1/4 на 750 кв.м., основание государственной регистрации за Игнатенко И.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 12 февраля 2019 года.

Суд первой инстанции, с учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.24, п.1 ст.237, статей 255, 278 ГК РФ, ч.4 ст.69, ч.1 ст.79, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года №229-ФЗ, разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №569-О-О от 21 апреля 2011 года указал, что из системного толкования приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, соответственно проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ), иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежности должнику имущества на праве общей долевой собственности, невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При рассмотрении данного гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на них отказа в приобретении спорного имущества. Из представленных в дело истцом документов следует, что доля должника Игнатенко И.Н. в его праве на земельный участок в натуре не выделялась, сведения о возможности такого и факте отказа других собственников, в том числе супруга, от права на приобретение спорной доли суду не представлено. При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст.255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные сособственники. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Суд первой инстанции указал, что истцом исполнительное производство суду не представлено, в связи, с чем установить имеется или отсутствуют у ответчика Игнатенко И.Н. в собственности иное имущество, и денежные средства на счетах в кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции истребовано исполнительное производство «»,, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Грушкиной А.А. из которого следует, что по запросу о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, сведения отсутствуют (ответ №«», от 02 мая 2023 года). Согласно выписке из ЕГРН от 19 января 2023 года «»,, Игнатенко И.Н. принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, МО с. Краснокумского, ДНТ «Арматурщик», участок «», (общая долевая собственность); жилое помещение площадью 72,80 кв.м. по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, д«», (общая долевая собственность); нежилое здание площадью 222,60 кв.м. по адресу: г. Георгиевск,Ю ул. Гастелло, «», (общая долевая собственность). Из писем Пенсионного фонда Российской Федерации от 03 марта 2023 года, 05 июля 2023 года следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию исполнено частично. 27 января 2023 года удержано 117 рублей 86 копеек, 29 мая 20213 года удержано 117 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из содержания искового заявления, отсутствовали.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца начальника Георгиевского РОСП УФССП по СК Капуста А.П. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению начальника Георгиевского РОСП УФССП по СК Капуста А.П. к Игнатенко И.Н. (ИНН «»,) об обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу истца начальника Георгиевского РОСП УФССП по СК Капуста А.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: