Решение по делу № 2-3623/2023 от 28.08.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-004364-56

Дело № 2-3623/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 дней, под 0,7 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,7+». В соответствии с Договором потребительского займа ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с Договором потребительского Займа сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств. В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно Договора потребительского займа также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. Платежи не производились в соответствии с установленным графиком, на основании чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион», в лице генерального директора ФИО5 был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключён Договор Цессии №ДЦ-14-2022. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» был заключен Договор Цессии № ДЦ-13-2022. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 переходят от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры».

    Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте слушания дела не получает, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований в суд не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 дней, под 0,7 % в день по тарифу «ВоБлаго 0,7+».

В соответствии с Договором потребительского займа ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кредитор исполнил свои обязательства перед должником надлежащим образом и в полном объёме, предоставив в соответствии с Договором потребительского Займа сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств. В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно Договора потребительского займа также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. Платежи не производились в соответствии с установленным графиком, на основании чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион», в лице генерального директора ФИО5 был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключён Договор Цессии №ДЦ-14-2022. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» был заключен Договор Цессии № ДЦ-13-2022. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 переходят от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере – <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>..

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 г.

Судья                                        Т.Б. Родина