Решение по делу № 33-110/2023 (33-2599/2022;) от 21.12.2022

Судья Шамшурин О.К.                                     № 2-1767/2022

Докладчик Верюлин А.В.                  Дело № 33-110/2023 (33-2599/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей      Пужаева В.А., Солдатова М.О.,

при секретаре                     Чудаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Терешиной Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Терешиной Тамары Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «КС Банк» (далее – АО КС Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Терешиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что 3 октября 2018 г. на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Пенсионный» № 0036/18/1853 АО «КС Банк» предоставило Терешиной Т.М. кредит в размере 120 000 руб. на срок по 2 октября 2023 г. под 16 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 1 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 57 448 руб., состоящая из непогашенной ссудной задолженности в размере 50 000 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 5237 руб. 17 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 2210 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Терешиной Т.М. в пользу АО «КС Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Пенсионный» от 03 октября 2018 г. № 0036/18/1853 по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 27 448 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 июня 2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 г. предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Терешина Т.М. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что 24 октября 2022 г. в связи с резким ухудшением здоровья сообщила помощнику судьи о том, что задержится в судебное заседания на 15 минут, однако дело рассмотрено без ее участия, хотя ранее она подавала заявление, в котором просила рассмотреть дело с ее личным участием; с момента отзыва у банка лицензии 6 августа 2021 г. закрыты все офисы банка, банкоматы, отключено онлайн-приложение, по независящим от нее причинам были созданы непреодолимые препятствия для осуществления платежей; вывод суда о том, что размер неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерности, несостоятелен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Несветайло О.С. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представитель истца АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Терешина Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, 3 октября 2018 г. на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Пенсионный» № 0036/18/1853 АО «КС Банк» предоставило Терешиной Т.М. кредит в размере 120 000 руб. на срок по 2 октября 2023 г. под 16 % годовых.

    Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится дифференцированными платежами ежемесячно с первого по последнее число каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

    В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

    АО «КС Банк» исполнило обязательства по договору (расходный кассовый ордер №0036 от 03 октября 2018 г.)

    Кредитные обязательства исполнялись Терешиной Т.М. ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчик прекратила платежи в сентябре 2021 г.

    Согласно расчету истца по состоянию на 1 июня 2022 г. задолженность составляет 57 448 руб. 02 коп. из них: 50 000 руб. – размер непогашенной ссудной задолженности, 5237 руб. 17 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2210 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

    Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 08 ноября 2022 г., исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    20 июля 2022 г. в адрес ответчика Терешиной Т.М. направлена досудебная претензия о наличии просроченной задолженности с требованием об оплате основного долга и процентов в размере 56 940 руб. 41 коп.

    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено договором.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 1 июня 2022 г. судом первой инстанции и судебной коллегией проверен, признан математически верным, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов по состоянию на указанную дату положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено.

    Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 2 июня 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, суд первой инстанции правильно применил положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно

    Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки по состоянию на 2 июня 2022 г., а также начиная со 2 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита), соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

    При этом определяя размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 2 июня 2022 г. в сумме 2210 руб. 85 коп., суд первой инстанции не нашел оснований для его снижения с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств: размера задолженности и периода просрочки, вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, неустойка в размере 2210 руб. 85 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

    Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с момента отзыва у банка лицензии 6 августа 2021 г. закрыты все офисы банка, банкоматы, отключено онлайн-приложение, по независящим от нее причинам были созданы непреодолимые препятствия для осуществления платежей, отклоняются.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность в сентябре и октябре 2021 года в связи с отзывом у банка лицензии не начислялась, в ноябре 2021 года функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», однако сведений о добросовестном обращении по вопросам осуществления платежей в ГК «Агентство по страхованию вкладов» или в ЦБ РФ для выяснения счета для зачисления платежей по договору кредита, ответчик не представила, не вносила денежные средства на депозит нотариуса, что не позволяет прийти к выводу о просрочке кредитора при добросовестном исполнении должником обязательств по договору.

Отзыв у банка лицензии не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Проявив должную степень осмотрительности, ответчик могла получить необходимую информацию в средствах массовой информации, в том числе в сети интернет, где информация об отзыве лицензии, процедуре банкротства банка и назначении конкурсного управляющего находится в свободном доступе.

    Довод апелляционной жалобы ответчика Терешиной Т.М. о том, что 1 сентября 2021 г. в офисе АО «КС Банк» она внесла на дебетовую карту 3000 руб. (с учетом остатка на карте в общей сумме получилось 4600 руб.), данных средств должно было хватить на погашение 2-х платежей, указанных в графике за сентябрь и октябрь 2021 г., однако денежные средства заблокированы на счете, также отклоняется.

В соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 5 июля 2007 г. № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Наличие на счете ответчика денежных средств (даже при установлении этого обстоятельства) в силу закона не позволяло банку погасить данными средствами кредитные обязательства ответчика, учитывая изменившийся порядок погашения кредита в силу отзыва у банка лицензии.

    После отзыва у банка лицензии банком-агентом осуществлялась выплата возмещения вкладчикам.

    Довод апелляционной жалобы ответчика Терешиной Т.М. о том, что 24 октября 2022 г. в связи с резким ухудшением здоровья сообщила помощнику судьи о том, что задержится в судебное заседания на 15 минут, однако дело рассмотрено без ее участия, хотя ранее она подавала заявление, в котором просила рассмотреть дело с ее личным участием, также не влечет отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, первоначально судом первой инстанции судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 12 октября 2022 г., о чем ответчик Терешина Т.М. извещена заблаговременно и надлежаще (л.д.54).

12 октября 2022 г. от ответчика Терешиной Т.М. через приемную районного суда лично представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ухудшением состояния здоровья и проведении судебного заседания в другую дату с обязательным ее участием с учетом ее состояния здоровья. При этом ухудшение состояния здоровья ответчика документально ничем не подтверждено.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2022 г. судебное заседание отложено до 16 часов 00 минут 24 октября 2022 г., о чем ответчику в тот же день сообщено телефонограммой (л.д.61). Направленное в адрес ответчика извещение с указанием времени и места рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания Брыжинской Е.Н., следует, что 24 октября 2022 г. в период времени с 11 до 12 часов ответчиком Терешиной Т.М. передано сообщение о том, что она задержится на судебное заседания на 10, 15 минут.

В связи с ожиданием ответчика Терешиной Т.М. судебное заседание, назначенное на 16.00 часов 24 октября 2022 г., открыто в 16 часов 25 минут (протокол судебного заседания л.д.69). При этом ответчик в судебное заседание до окончания рассмотрения дела по существу, не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила. Ответчик явилась на оглашение резолютивной части решения, однако нарушала порядок в судебном заседании, получила замечание и, впоследствии, была удалена из зала.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (л.д.69), аудиозаписью оглашения резолютивной части решения суда (л.д.68).

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд первой инстанции, правильно применив статью 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка ответчика на то, что она явилась в судебное заседание в 16 часов 20 минут, опровергается электронным журналом посещения здания суда, согласно которому Терешина Т.М. вошла в здание суда 24 октября 2022 г. в 16 часов 37 минут (л.д.80).

Сведения ответчика о том, что ее не ознакомили с материалами дела, также ничем не подтверждены, соответствующего заявления не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика по существу не содержит.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терешиной Тамары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Верюлин

Судьи                                      В.А. Пужаев

                                          М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                               А.В. Верюлин