Решение по делу № 21-315/2024 от 24.05.2024

УИД № 11RS0001-01-2024-004220-43	Дело № 21-315/2024
(в суде первой инстанции № 12-355/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми № <Номер обезличен> от 05 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по мотиву их незаконности и необоснованности, ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просило об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ГКУ РК «УправтодорКоми», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства; такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем указанные законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 20.11.2014 г. № 2628-О).

Из указанных процессуальных норм следует, что после истечения указанного 10-суточного срока обжалования жалоба на постановление должностного лица, решение судьи по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана быть не может и, следовательно, жалоба не может быть рассмотрена по существу, и лишь в случае, если лицом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, именно такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, и только в случае восстановления судьей данного пропущенного срока обжалования сама жалоба на постановление может быть рассмотрена по существу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года получена ГКУ РК «УправтодорКоми» 06 мая 2024 года, что следует из обратного почтового уведомления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> (л.д. 33).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования решения судьи являлось 16 мая 2024 года, тогда как заявителем жалоба на решение представлена в Сыктывкарский городской суд Республики Коми нарочно 17 мая 2024 года рег. № 48555, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Принимая во внимание, что срок на обжалование решения судьи пропущен, ходатайство ГКУ РК «УправтодорКоми» в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его восстановлении не заявлено, прихожу к выводу, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учётом указанных обстоятельств жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица СОСП по Республике Коми № <Номер обезличен> от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Судья -                          И.Г. Пристром