Решение по делу № 33-455/2022 (33-9026/2021;) от 16.12.2021

В суде первой инстанции дело № 2-2796/2014

Дело № 33-455/2022                                    г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ :

    ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «АТБ» к Ерминской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-2796/2014 о взыскании задолженности по кредитнмоу договору в отношении должника Ерминской Л.А. Подлинник исполнительного документа при заключении договора цессии заявителю не передавался. 16.05.2019, 24.12.2020, 29.04.2021 ООО «Траст» направило АО «АТБ» запросы о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника Ерминской Л.А. по гражданскому делу № 2-2796/2014. Также ООО «Траст» неоднократно направляло запросы в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, 04.06.2021 в адрес заявителя поступил исполнительный документ ВС № 053645233 в отношении должника Ерминской Л.А. Исполнительное производство было окончено 25.04.2018, срок предъявления исполнительного документа истек 25.04.2021. Срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа, в связи с чем просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе ООО «Траст», не согласившись с определением суда, просит его отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что в подтверждение своих доводов ООО «Траст» были представлены все необходимые и имеющиеся доказательства, в связи с чем факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтверждён. Определение нарушает права ООО «Траст» как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о наличии исполнительных производств в отношении Ерминской Л.А. по указанному делу не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, и на основании того, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и доказательства уважительности причин для его восстановления отсутствуют, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы жалобы, что в подтверждение своих доводов ООО «Траст» были представлены все необходимые и имеющиеся доказательства, в связи с чем факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтверждён, определение нарушает права ООО «Траст» как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в службу судебных приставов, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального права и подтверждаются материалами дела. Уважительными причинами пропуска срока признаются лишь такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 сентября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья