Решение по делу № 33-4102/2022 от 11.05.2022

Судья Алонцева О.А.                  Дело № 33-4102/2022

№ 2-78/2022 22RS0011-02-2021-003144-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 года по делу

по иску С.Е.А. к администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании денежных средств за проведенные работы.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.А. обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании денежных средств в размере 72 162 руб., потраченных на проведение ремонта трубопроводов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения <адрес>,43 по <адрес> Алтайского края, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 365 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Рубцовского городского суда от 08.08.2017 по гражданскому делу № 2-2869/2017 на администрацию города Рубцовска в срок до 01.04.2018 возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> Алтайского края, в том числе, по системе отопления: ремонт (замены) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установки запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкции системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройства общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии: наладка системы отопления, пуск и наладки автоматизированного узла управления системы отопления. В случае неисполнения решения в течение установленного срока истцам предоставлено право совершить указанные действия за счет ответчика - администрации г.Рубцовска Алтайского края со взысканием с нее необходимых расходов.

Поскольку ответчик не исполнил решение суда в установленный судом срок, истец заключил договор с ИП Ф.М.А. для замены трубопроводов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах №***, 43 по <адрес> в <адрес>. Стоимость работ согласно договору составила 72 162 руб.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец просил взыскать с администрации г. Рубцовска понесенные расходы в сумме 72 162 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 года исковые требования С.Е.А. удовлетворены, с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу С.Е.А. взысканы денежные средства за проведенные работы в размере 72 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.

С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 руб.

Ответчик администрация г.Рубцовска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель сообщает о разработке муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов во исполнение судебных решений в городе Рубцовске на 2019 - 2024 г.г.» и направление заявки на бюджетное финансирование программы в сумме 62 647 610 руб., из которых городским советом депутатов утверждено лишь 1 000 000 руб. Капитальный ремонт жилого дома по <адрес> запланирован на 2022 год согласно п.1 таблицы №4 муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов по исполнение судебных решений в г.Рубцовске» на 2019-2024 годы

Далее жалоба содержит перечисление поступательных действий органа местного самоуправления, направленных на исполнение судебных решений, полагая, что перечисленные меры носят исчерпывающий характер. Ответчик ссылается на большую нагрузку на бюджет города расходов по исполнению решений судов, а также указывает, что для осуществления мероприятий, связанных с ремонтом жилого фонда, требуется более длительные сроки, нежели сроки, установленные судебными актами.

В суде апелляционной инстанции представитель истца С.Е.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании части 1 стать 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при длительном уклонении администрации от исполнения обязательства, возложенного на нее решением суда, истец вправе совершить эти действия самостоятельно и требовать взыскания с ответчика необходимых расходов.

Учитывая, что истцом понесены реальные затраты для восстановления своих прав, объем, необходимость и соотносимость которых к решению суда о понуждении органа местного самоуправления к осуществлению капитального ремонта жилого дома подтверждены выводами судебной строительной экспертизы, письменными документами о фактически понесенных издержках, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.08.2017 исковые требования С.Е.А., Г.Е.А. удовлетворены. Судебным актом постановлено: Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края в срок до 01 апреля 2018 года выполнить следующие работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес> Алтайского края: по системе отопления: ремонт (замены) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установки запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкции системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройства общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладки автоматизированного узла управления системы отопления.

Также суд обязал администрацию города Рубцовска Алтайского края в срок до 01 апреля 2018 года выполнить следующие работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес> Алтайского края: произвести полную замену магистральных трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих по подвальным помещениям, и стояков горячего и холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры жилого дома. Суд указал, что в случае неисполнения ответчиком администрацией города Рубцовска Алтайского края решения суда в установленные сроки, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.11.2017 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.08.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, у ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.08.2017 возникли обязательства произвести указанные в решении работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

По состоянию на 02.02.2022 администрацией г.Рубцовска решение суда не исполнено, ответчик ссылался на необходимость разработки проектной документации, тяжелое финансовое положение, то есть на те же обстоятельства, что и перечисленные в апелляционной жалобе.

В результате чего 01.06.2021 между С.Е.А. и ИП Ф.М.А. заключен договор подряда, по условиям которого ИП Ф.М.А. обязуется выполнить следующие работы: замена стояков, приборов отопления, горячего и холодного водоснабжения по адресу: <адрес> Замена стояка отопления по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в сумме 72 162 руб.

Выполнение работ по договору подряда от 01.06.2021 подтверждается актом о приемке выполненных работ, факт оплаты работ по договору от 01.06.2021 подтверждается квитанцией разных сборов и кассовым чеком от 17.06.2021.

    В связи с тем, что ответчик опровергал объем выполненных работ в рамках вышеуказанного договора, их качество и стоимость, судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта ***, выполненного ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», по первому вопросу следует, что качество выполненных работ в квартирах №***, 52 в <адрес> в <адрес> работ по ремонту (замене) трубопроводов системы отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения соответствует требованиям строительных норм и правил.

В результате проведенного исследования по второму вопросу установлено, что работы в квартирах №***, 52 в <адрес> в <адрес> по монтажу труб отопления и отопительных приборов, стояков горячего и холодного водоснабжения соответствуют решению Рубцовского городского суда от 08.08.2017 по делу ***.

В <адрес> излишне выполнены работы, не предусмотренные решением Рубцовского городского суда от 08.08.2017 по монтажу разводки систем горячего и холодного водоснабжения от стояков до точек потребления.

В соответствии с локальным сметным расчетом ***, стоимость работ излишне выполненных в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> без учета НДС, в ценах II квартала 2021 гола составляет 8058 руб.

В результате проведенного исследования по третьему вопросу установлено, что в соответствии с локальным сметным расчетом ***, стоимость фактически выполненных работ в квартирах №***,52 в <адрес> в <адрес>, без учета НДС, в ценах II квартала 2021 года составляет: 73890 руб.

Согласно условиям договора *** от 01 июня 2021г. стоимость работ по ремонту трубопроводов системы отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах №***, 52 в <адрес> в <адрес>, составляет 72162 руб.

Согласно выводу эксперта, рыночная стоимость выполненных работ в ценах 2 квартала 2021г. превышает договорную стоимость работ на (921351 – 72162,20) 1727,80 руб.

Факт выполнения ремонтных работ в пределах, установленных решением суда, и оплата их стоимости сомнений у судебной коллегии не вызывают, доказательств обратного, равно как и завышения стоимости работ, ответчиком не представлено, данные факты орган местного самоуправления в апелляционной жалобе не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимания значительные финансовые затраты, необходимые для исполнения мероприятий по принятию мер к проведению капитального ремонта многоквартирного дома, не предусмотренные в расходной части бюджета муниципального образования, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основанием для отказа в удовлетворении заявления о возложении на администрацию компенсировать затраты истца в этой части не являются, поскольку названные вопросы могли быть разрешены в порядке исполнения судебного акта.

Вместе с тем материалы гражданского дела по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 августа 2017 г., разрешившего спор между собственником жилых помещений многоквартирного дома С.Е.А., Г.Е.А. и органом местного самоуправления по поводу возложения обязанностей по проведению капитального ремонта жилого дома, не содержат сведений о том, что ответчик обращался в суд за отсрочкой исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение суда по причине необходимости соблюдения процедуры заключения муниципального контракта для осуществления капитального ремонта в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), что требует дополнительного времени, не основаны на материалах дела.

Для соблюдения процедур по заключению муниципального контракта требуется в общем количестве 30 дней (минимально возможный срок), решение суда вступило в законную силу 1 ноября 2017 г., срок исполнения судебного акта ограничен 1 апреля 2018 г., между тем данных о том, что ответчик своевременно начал предпринимать меры по соблюдению процедур по заключению муниципального контракта, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, не имеется, такие доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлены не были.

К тому же период отсутствия всяких действий по исполнению решения суда не связан с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда.

Нормативный акт, внесший изменения в муниципальную программу в части спорного дома принят через продолжительный период после вступления решения суда в силу, кроме того, как указывает администрация, им предусмотрен ремонт системы водоотведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком принимаются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с администрации расходов, понесенных в связи с проведением им ремонта за счет собственных средств.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2022 г.