Решение по делу № 2-515/2021 от 17.08.2021

копия

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

24 ноября 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО10

при секретаре ФИО11

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Смоленскстройэнергоремонт» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (т.1 л.д.5) обратилась в суд с иском к ООО «Смоленскстройэнергоремонт» о компенсации морального вреда, на том основании, что её сын, ФИО6 работал электрослесарем по ремонту электрооборудования 5-го разряда у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей по ремонту электрооборудования на ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО6 погиб при следующих обстоятельствах. Согласно месячному плану-графику технического обслуживания и ремонта электрооборудования на ноябрь 2018 года, утвержденного главным инженером ООО «Дорогобужская ТЭЦ», была оформлена заявка № по вводу в ремонт IV секции КРУ-6кВ с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявки начальником электротехнического цеха ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был выдан наряд-допуск № для работы в электроустановках на производство работы по текущему ремонту IV секции КРУ-6кВ. На основании чего к осуществлению ремонта были допущены работники, в числе которых находился ФИО6 Работником, получившим разрешение на подготовку рабочих мест и допуск к выполнению работ был назначен начальник смены электроцеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО8. Около 14 час. 31 мин. при осуществлении текущего ремонта ячейки № IV секции КРУ-6кВ электрического цеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ» электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций ФИО6 получил поражение электричеством и скончался на месте происшествия в результате несчастного случая на производстве. Согласно комиссионного заключения экспертов №-у21 основной и сопутствующими причинами произошедшего несчастного случая явились нарушения, допущенные работодателем. При этом в отношении ФИО7, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, на момент несчастного случая работавшего мастером по ремонту электрооборудования Общества, являвшегося лицом, ответственным за соблюдение техники охраны труда, Дорогобужским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении головного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Несчастный случай произошел по вине работодателя.

Гибель близкого человека – сына, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для нее, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания, приведшим к длительным переживаниям о дальнейшей жизни и сомнениям в наличии ее смысла, депрессивному состоянию.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына денежные средства в размере 1500 000 руб.

Также с аналогичными исками в суд обратились ФИО3 (отец умершего) (т.1 л.д. 84-88) и ФИО4 (сестра умершего) (т.1 л.д. 171-175) к ООО «Смоленскстройэнергоремонт» о компенсации морального вреда.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по данным искам объединены в одно производство (т.1 л.д.167, т.2 л.д.19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечена ФИО5 (т.2 л.д.19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дорогобужская ТЭЦ» (т.2 л.д.66).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО14 (т.2 л.д.67) в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Смоленскстройэнергоремонт» ФИО15 в судебном заседании не отрицая частичной вины ООО «Смоленскстройэнергоремонт» поддержал письменные возражения (т.2 л.д. 28-30) о том, чтоисковые заявления поданы в суд без соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, каких-либо претензий или иных обращений по настоящему спору от Истцов к Ответчику не поступало. Ответчик считает доводы и аргументы Истцов необоснованными. ФИО3, ФИО2, ФИО4 утверждают, что несчастный случай с их родственником ФИО6 произошел по вине работодателя, а также что «основной и сопутствующими причинами явились нарушения, допущенные работодателем. В то же время, в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительного расследования во исполнение Распоряжения ГИТ в <адрес> №-ПВ/10-5-И/13-173 от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной, вызвавшей несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО6, является: «Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем оформлении наряда-допуска для работы в электроустановках, неудовлетворительной подготовке рабочих мест и принятых мер безопасности по подготовке рабочих мест».

ООО «Смоленскстройэнергоремонт» не является виновным в этой причине по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорогобужская ТЭЦ», являющимся Заказчиком, и ООО «Смоленскостройэнергоремонт», являющимся Подрядчиком, был заключен Договор № на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию общественного и вспомогательного оборудования (далее - «Договор»). В соответствии с п.п. 4.1.4 Раздела «Производство работ» Договора: «Заказчик обеспечивает готовность Оборудования к ремонту в сроки, предусмотренные Планом Работ и Графиком работ, а также все отключении, обеспечивающие безопасные условия производства работ и оформляет наряд-допуск на ремонт Оборудования». Также, согласно п.п. а) 6.1.1 Раздела «Права и обязанности» Договора: «Заказчик обеспечивает своими средствами и за свой счет: готовность Оборудования к ремонту, осуществление необходимых отключений/включений Оборудования согласно «Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 3ДД.ММ.ГГГГ-2003)».

Таким образом, ответственность за организацию производства работ, в том числе за надлежащее оформление наряда-допуска для работы в электроустановках, подготовку рабочих мест и обеспечение мер безопасности при подготовке рабочих мест в соответствии с условиями Договора была возложена на Заказчика - ООО «Дорогобужская ТЭЦ». Этот факт подробно и аргументировано подтвержден Особым мнением государственного инспектора отдела Госэнергонадзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, который был членом комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО6 ФИО16 указал, что в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном начальником ЭЦ ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО13 «не указано конкретное место работы (номера ячеек КРУ-6 кВ, IV секции: диспетчерские наименования (обозначения) электроустановок, присоединений, оборудование)». Также работник ООО «Дорогобужская ТЭЦ», ответственный за подготовку рабочих мест и допуск к выполнению работ - начальник смены электроцеха ФИО8, во исполнение п. 10.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - «ПОТЭЭ») был обязан: «Указать границы рабочего места, наличие наведенного напряжения, показать ближайшее к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться не зависимо от того, находятся они под напряжением или нет». А при заполнении оборотной стороны наряда-допуска, в соответствии с п.п. 1 п. 8 Указаний ПОТЭЭ, допускающий (в данном случае -ответственный сотрудник ООО «Дорогобужская ТЭЦ») обязан был указать наименования оставшихся под напряжением токоведущих частей ремонтируемого и соседних присоединений (или оборудования соседних присоединений), ближайших к рабочему месту.

В наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ было указано «Рабочие места подготовлены. Под напряжением остались: В КРУ-бкВ, III секциями V секция». И грубейшим нарушением со стороны Заказчика ООО «Дорогобужская ТЭЦ» стало то, что в этом наряде-допуске не были указаны ячейки №, № КРУ-6 кВ, VI секция, которые также оставались под напряжением.

Не предоставление в установленном Законом и Договором порядке этой жизненно важной информации Заказчиком ООО «Дорогобужская ТЭЦ» Подрядчику ООО «Смоленскстройэнергоремонт» и стало основной и главной причиной того, что опытнейший электрослесарь по ремонту электрооборудования 6 разряда, имеющий стаж работы более 27 лет, успешно проходивший проверки знаний по электробезопасности, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил смертельное поражение электрическим током в ячейке № IV-й секции КРУ-6 кВ. Именно этот вывод ДД.ММ.ГГГГ сделал в своем Особом мнении профильный уполномоченный специалист государственного инспектора отдела Госэнергонадзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО16: «Считаю необходимым отметить, что нарушения при оформлении наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, допуск бригады до работы явились основными причинами несчастного случая с электрослесарем по ремонту электрооборудования электростанций 6 разряда ФИО6».

ООО «Смоленскстройэнергоремонт» не отрицает своей виновности в сопутствующих причинах, выразившихся в ряде нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе последующей проверки Государственной инспекцией труда. За эти нарушения Общество было привлечено к административной ответственности и выплатило соответствующие штрафы. Были также привлечены в административной ответственности должностные лица Общества. Выполнены все предписания Инспекции труда <адрес>. Кроме того, все должностные лица и сотрудники, работавшие в период произошедшего несчастного случая на производстве, в настоящее время уволены из ООО «Смоленскстройэнергоремонт». Организация полностью изменила профиль деятельности и не осуществляет работы по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования.

Необходимо также учитывать, что не менее значимыми причинами являются допущенные самим ФИО6 нарушения трудового распорядка и дисциплины труда, которые способствовали произошедшему с ним несчастному случаю со смертельным исходом. Данные нарушения наиболее подробно описаны в Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Смоленскстройэнергоремонт» по собственной инициативе взяло на себя расходы, связанные с похоронами ФИО6, и были своевременно произведены денежные выплаты материальной помощи его гражданской жене и дочери.

Считает, что истцы в исковых заявлениях о компенсации морального вреда указали ООО «Смоленскстройэнергоремонт» как ненадлежащего ответчика. Основание для компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/бездействия причинителя вреда (Ответчика).

В данном случае, компенсация должна быть выплачена именно тем Ответчиком, который действительно был виновен в причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поэтому просит суд отказать в полном объеме истцам в их исковых требованиях к ООО «Смоленскстройэнергоремонт».

Представитель ответчика ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения иска просил учесть тяжелое экономическое положение предприятия (т.2 л.д. 79-80).

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ФИО5, её мать ФИО17 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.25, 76).

Третье лицоне заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО7 в судебном заседании показал, что он был ответственным за производство работ и знал, что не все ячейки отключены и чтобы продолжать работу необходимо было отключить ячейку №. Погибший ФИО6 также знал ячейка № частично отключена, почему он стал в ней работать, он не знает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО6 принят в ООО «Смоленскстройэнергоремонт» на работу электрослесарем по ремонту электрооборудования 5-го разряда и с ним был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50 угол. дела 1-77/2021).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ознакомлен с должностной инструкцией электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 6 разряда (т.1 л.д.51-53 угол. дела 1-77/2021).

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей по ремонту электрооборудования на ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО6 погиб при следующих обстоятельствах.

Согласно месячному плану-графику технического обслуживания и ремонта электрооборудования на ноябрь 2018 года, утвержденного главным инженером ООО «Дорогобужская ТЭЦ», была оформлена заявка № по вводу в ремонт IV секции КРУ-6кВ с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На данную заявку начальником электротехнического цеха ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был выдан наряд-допуск № для работы в электроустановках на производство работы по текущему ремонту IV секции КРУ-6кВ.

На основании данного наряда-допуска к осуществлению ремонта были допущены работники, в числе которых находился ФИО6 Работником, получившим разрешение на подготовку рабочих мест и допуск к выполнению работ был назначен начальник смены электроцеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО8

Около 14 час. 31 мин. при осуществлении текущего ремонта ячейки № IV секции КРУ-6кВ электрического цеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ» электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций ФИО6 получил поражение техническим электричеством и скончался на месте происшествия в результате несчастного случая на производстве.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от электротравмы, что подтверждается наличием электроотметок на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети; на передней внутренней поверхности левого коленного сустава; на передней наружной поверхности правого коленного сустава; в лобно-теменной области слева, отеком интерстиция миокарда, фрагментацией кардиомиоцитов, острым венозным полнокровием внутренних органов, дистелектазами легких, отёком легких (т.1 л.д.115-117 угол. дела 1-77/2021).

Из комиссионного заключения экспертов №-у21(т.1 л.д. 41-75, 123-157, 209-243) и (т.5 л.д.87-121 угол. дела №) следует: 1) представителем из числа руководителей ООО «Смоленскстройэнергоремонт» мастером по ремонту электрооборудования ФИО7 были допущены нарушения государственных требований охраны труда состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти работника ООО «Смоленскстройэнергоремонт» ФИО6, а именно: ст. 212 ТК РФ, пунктов 4.1., 10.4., 10.6., 11.1., 16.1., 17.1., 29.1., 46.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; 2) обстоятельства, свидетельствующие о том, что при подготовке ООО «Дорогобужская ТЭЦ» исследуемых рабочих мест фактически были выполнены все указанные в наряде допуске мероприятия, комиссия установила, что в исследуемой ситуации работниками ООО «Дорогобужская ТЭЦ» не были допущены нарушения требований правил безопасности, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку с одной стороны при ведении исследуемых работ ООО «Смоленскстройэнергоремонт» не были задействованы работники ООО «Дорогобужская ТЭЦ», а с другой стороны исследуемый несчастный случай произошел с работником ООО «Смоленскстройэнергоремонт», на которое в силу положений ст.212 ТК РФ возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда своих работников, что при ведении данных работ представителями из числа руководителей ООО «Смоленскстройэнергоремонт» фактически было игнорировано; 3) наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ составлен работниками ООО «Дорогобужская ТЭЦ», которые не были задействованы при ведении исследуемых работ, осуществляемых работниками ООО «Смоленскстройэнергоремонт», поэтому данный наряд-допуск не подлежит экспертной оценки при экспертной оценки ведения исследуемых работ. В то же время, комиссия экспертов обращает внимание, что из материалов уголовного дела следуют обстоятельства, фактически указывающие на данный наряд-допуск как на единственный руководящий документ при установлении пострадавшим ФИО6 степени опасности своих действий и границ опасных зон, поэтому в исследуемой ситуации деяния ФИО8 подлежат оценки с позиции норм УК РФ, КоАП РФ и/или норм Гражданского кодекса РФ, предусматривающих юридическую ответственность за бездействие в виде не внесения в вышеприведенный наряд-допуск ООО «Дорогобужская ТЭЦ» сведений о наличии каких-либо элементов IV секции комплексного распределительного устройства 6 кВ электрического цеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ», которые после подготовки под его руководством рабочих мест остались под напряжением, что выходит за пределы компетенции экспертов и является прерогативой органов предварительного следствия, прокурора и суда; 4) исследуемые последствия в виде смерти работника ООО «Смоленскстройэнергоремонт» ФИО6 наступили вследствие: отсутствия в наряде допуске ООО «Дорогобужская ТЭЦ» сведений о наличии каких-либо элементов IV секции комплексного распределительного устройства 6 кВ электрического цеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ», которые после подготовки рабочих мест остались под напряжением; не обеспечения ООО «Смоленскстройэнергоремонт» в лице представителя из числа руководителей работодателя пострадавшего мастером по ремонту электрооборудования ФИО7 вышеприведенных государственных требований охраны труда, поэтому наличие, либо отсутствие специальных познаний у пострадавшего в области ведения работ в действующих электроустановках, равно как и наличие, либо отсутствие у пострадавшего удостоверения, подтверждающего ту или иную квалификацию, не влияет на формирование категоричных выводов относительно установления какой-либо связи между нарушениями и наступившими последствиями. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что наличие либо отсутствие изменений в указанном выше удостоверении не состоит в какой-либо связи с наступившими последствиями; 5) комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ведение исследуемых работ в описанных выше условиях с позиции государственных требований охраны труда и безопасности ведения работ в действующих электроустановках недопустима, соответственно и недопустим допуск пострадавшего ФИО6 к непосредственному их производству, поэтому оценка необходимости указанного в вопросе контроля (надзора) приведет к оценке действий, которые сами по себе являются последствием не обеспечения вышеприведенных положений, что приведет к неверному толкованию вышеприведенных выводов.

Суд отказывает представителю ООО «Смоленскстройэнергоремонт» в исключении данного доказательства как недопустимого (т.2 л.д.89-92).

В данном комиссионном заключении экспертов указаны фамилии экспертов, их профессиональное образование, квалификация, они предупреждены об уголовной ответственности, производство экспертизы им поручено на основании постановления следователя. Поэтому оно в соответствии со ст.59 и ст.60 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством, т.к. имеет значение для рассмотрения и разрешения дела и получено в соответствии с законом. Несогласие с определенными выводами экспертов не может служить основанием для исключения данного доказательства как недопустимого.

Постановлением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ прекращено уголовное дело по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (т.1 л.д.29-40, 111-122, 197-208).

Родителями умершего ФИО6 являются ФИО3 и ФИО2, что видно из копии свидетельства о рождении I-МП № (т.1 л.д.76, 158,244).

Родителями ФИО4 (до заключения брака ФИО25) О.А. являются ФИО3 и ФИО2, что видно из копии свидетельства о рождении II-ЯП №, о заключении брака I-ДП № и копии паспорта 4708 183721 (т.1 л.д.245-247).

Согласно ответа нотариуса Дорогобужского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство по закону, являются: мать – ФИО2, отец – ФИО3, дочь – ФИО5 (т.2 л.д.16).

Актом № о несчастном случае на производстве (т.2 л.д. 55-64) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: ФИО6 - электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций 6 разряда, нарушил:

Требования статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации «Работник обязан: честно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации « Работник обязан: соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей,...».

Требования Инструкции по охране труда электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций (ИОТ ССЭР 017-2017): п. 1.7. «Запрещается выполнение распоряжений и заданий, противоречаших требованиям инструкций и Правил». п. 1.10: « Электрослесарь должен помнить, что он работает в зоне опасных электронапряжений, с применением грузоподъемных механизмов, разнообразных климатических факторов (солнечное излучение, ветер, жара, холод и т.п.)». п. 3.11: «Во время работы персоналу запрещается убирать плакаты и установленные временные ограждения и проникать на территорию огражденных участков». п. 3.23: «В электроустановках не допускается приближение людей, механизмов и грузо-подъемных машин к находящимся под напряжением не огражденным токоведущим частям на расстояния, менее указанных в таблице 1.».

Требования п. 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. в редакции приказа Минтруда от 19.02,2016 №н): «При оперативном обслуживании, осмотрах электроустановок, а также выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, гидравлических подъемников» телескопических вышек, экскаваторов, тракторов, автопогрузчиков, бурильно-крановых машин, выдвижных лестниц с механическим приводом (далее - механизмы) и технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза (далее - грузоподъемных машин) к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее указанных в таблице 1

Допустимые расстояния до токоведущих частей.	Расстояние от работников и применяемых ими	Расстояния от	механизмов и
		грузоподъемных	машин в рабочем и
находящихся под	инструментов и	транспортном положении от стропов.
напряжением Напряжение электроустановок, кВ	приспособлений, от	грузозахватных	приспособлений и
	временных ограждений, м	грузов, м
До 1 ВЛ	0,6	1,0
Остальные электроустановки:	не нормируется (без прикосновения)	1,0
1-35	0,6	1,0
60, 110	1,0	1,5

Требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в редакции приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н) п. 5.9: «Производитель работ отвечает: за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады». п. 11.1: « После допуска к работе надзор за соблюдением бригадой требований безопасности возлагается на производителя работ (ответственного руководителя, наблюдающего), который должен так организовать свою работу, чтобы вести контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа».

ФИО7 - мастер по ремонту электрооборудования ООО Смоленскстройэнергоремонт», являясь ответственным руководителем работ, не обеспечил организацию безопасного ведения работ, нарушил: Требования пункта 5,7. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждённые приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в редакции приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н): «Ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ».

ФИО8 - начальник смены электроцеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ» работник, получивший разрешение на подготовку рабочих мест и допуск к выполнению работ при заполнении оборотной стороны наряда в наряде № от ДД.ММ.ГГГГ Рабочие места подготовлены. Под напряжением остались: В КРУ-6 кВ. III секция и V секция - не указал ячейки №№,63 КРУ-6 кВ, IV секции ввода которых также находились под напряжением, нарушил:

Требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее –ПОТЭЭ) утверждённых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н: п. 10.9: « Допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда, распоряжения, указать границы рабочего места, наличие наведенного напряжения, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того находятся они под напряжением или нет.

п. 8, Указаний по заполнению наряда-допуска для работы в электроустановках Приложения N 6 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Минтруда России от 24.07,2013 N 328н, «При заполнении оборотной стороны наряда: 1) при работах в РУ и на КЛ в строке "Рабочие места подготовлены. Под напряжением остались, допускающий указывает наименования оставшихся под напряжением токоведущих частей ремонтируемого и соседних присоединений (или оборудования соседних присоединений), ближайших к рабочему месту. При работах на ВЛ в этих строках записываются наименования токоведущих частей, указанные работником, выдающим наряд, в строке "Отдельные указания" лицевой стороны наряда, а при необходимости и наименования других токоведущих частей. Допускающий и ответственный руководитель работ (производитель работ, наблюдающий, если ответственный руководитель не назначен) расписываются под строкой "Рабочие места подготовлены. Под напряжением остались" только при первичном допуске к выполнению работ».

ФИО9 - генеральный директор ООО «Смоленскстройэнергоремонт» являясь руководителем организации и ответственным за обеспечение безопасных условий труда в обществе не обеспечил безопасность работника, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, нарушил:

Требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя, Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на Работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;».

Нарушены требования п. 1.11. Инструкция по охране труда электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций (ИОТ ССЭР 017-2017): «Электрослесарь должен быть обеспечен специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами».

Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами нарушившими законодательные и иные нормативные правовые и локальные нормативные акты, явившиеся причинами несчастного случая являются: ФИО6 электрослесарь по ремонту оборудования электростанций 6 разряда, ООО «Смоленскстройэнергоремонт», ФИО7 мастер по ремонту электрооборудования ООО «Смоленскстройэнергоремонт», ФИО8 начальник смены электроцеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ», ФИО9 генеральный директор ООО «Смоленскстройэнергоремонт» (т.1 л.д.147-158 угол. Дело №).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращаясь с требованиями к ООО «Смоленскстройэнергоремонт» о компенсации морального вреда, ссылаются на то, что причиной несчастного случая, в результате которого погиб ФИО6 (сын ФИО2, ФИО3 и брат ФИО4), явилось неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению ФИО6 безопасных условий труда.

В силу положений абзацев четвёртого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причинённый по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого утратой родственника.

Судом установлено, что смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей по ремонту электрооборудования на ООО «Дорогобужская ТЭЦ», в результате того, что представителем из числа руководителей ООО «Смоленскстройэнергоремонт» мастером по ремонту электрооборудования ФИО7 были допущены нарушения государственных требований охраны труда состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти работника ООО «Смоленскстройэнергоремонт» ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены суду доказательства обеспечения работнику ФИО6 безопасных условий труда при выполнении им трудовой функции.

С учетом изложенного и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о компенсации им морального вреда ООО «Смоленскстройэнергоремонт» обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорогобужская ТЭЦ», являющимся Заказчиком, и ООО «Смоленскостройэнергоремонт», являющимся Подрядчиком, был заключен Договор № на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию общественного и вспомогательного оборудования (т.2 л.д.42-52).

В соответствии с п. 4.1.4 Договора: Заказчик обеспечивает готовность оборудования к ремонту в сроки, предусмотренные Планом Работ и Графиком работ, а также все отключения, обеспечивающие безопасные условия производства работ и оформляет наряд-допуск на ремонт Оборудования.

Согласно п.п. а) п. 6.1.1 Договора: Заказчик обеспечивает своими средствами и за свой счет: готовность Оборудования к ремонту, осуществление необходимых отключений/включений Оборудования согласно «Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 3ДД.ММ.ГГГГ-2003).

Согласно п.4.51. Производственной инструкции по эксплуатации и ремонту комплектных распределительных устройств 6кВ: текущий ремонт КРУ и встроенного оборудования выполняется со снятием напряжения (т.2 л.д.77-83 угол. Дело №).

В наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в электроустановках в КРУ-6кВ.IV сек. Текущий ремонт IV сек КРУ-6кВ., выданном начальником ООО «Дорогобужская ТЭЦ» ФИО13 ответственным руководителем работ указан ФИО7, производителем работ ФИО6, члены бригады ФИО18, ФИО19, ФИО20. Указано: нижние губки в яч.63,66 под напряжением!. Мерами по подготовке рабочих мест, в том числе указано: закрыть на замок яч.63 КРУ-6кВ и закрыть на замок яч.66 КРУ-6кВ. В данном наряде-допуске проведены инструктаж, допускающим при первичном допуске ФИО21 и инструктаж ответственным руководителем работ ФИО7, в которых имеются подписи членов бригады и производителя работ ФИО6 (т.2 л.д.75-76 угол. Дело №).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ООО «Дорогобужская ТЭЦ» является юридическим лицом, деятельность которой связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения).

Причинение вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО6 вследствие непреодолимой силы или умысел самого ФИО6 потерпевшего в причинении смерти суду не представлено. Не нашли данные обстоятельства своего подтверждения и в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Поэтому ООО «Дорогобужская ТЭЦ» является надлежащим ответчиком по данному делу не только как владелец источника повышенной опасности, но и как организация, нарушившая условия Договора № на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию общественного и вспомогательного оборудования, его п.4.1.4 и 6.1.1 и п.4.51. Производственной инструкции по эксплуатации и ремонту комплектных распределительных устройств 6кВ, о том, что текущий ремонт обязан был проводиться со снятым напряжением.

В наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные номера ячеек, в которых нужно произвести текущий ремонт и конкретное содержание работы, отсутствуют сведения о наличии элементов IV секции КРУ 6кВ электрического цеха ООО «Дорогобужская ТЭЦ», которые после подготовки рабочих мест остались под напряжением.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что полностью подтверждает своё особое мнение, как члена комиссии по расследованию несчастного случая (т.2 л.д. 53), и считает основной причиной несчастного случая с ФИО6 нарушение оформления наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано конкретное место работы: номера ячеек КРУ-6кВ IV секции, диспетчерские наименования (обозначения) электроустановок, присоединений, оборудование, конкретное место работы, не показаны ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться. Не указаны ячейки №№,63 КРУ6кВ, IV секция, ввода которых также находились под напряжением.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы средства индивидуальной защиты : костюм х/б, ботинки летние, футболка, каска. ДД.ММ.ГГГГ выдана куртка и ботинки зимние (т.2 л.д.135 угол. дело №).

При этом отсутствие средств индивидуальной защиты у ФИО6 не предоставленных ему ООО «Смоленскстройэнергоремонт» в данном случае по мнению суда не могло предотвратить несчастный случай.

Так по письменному мнению специалиста – кандидата технических наук ФИО22 по представленным ему документам ООО «Смоленскстройэнергоремонт», акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, а также используемых им нормативно правовых документов: наличие законодательно предусмотренного полного комплекта дополнительных индивидуальных средств защиты на электромонтере в случае непосредственного контакта частей тела этого электромонтера с токоведущими элементами электроустановки под напряжением 6кВ с высокой долей вероятности не предотвратит летальный исход (смерть).

К данному выводу приходит и свидетель ФИО16.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " N 10 от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти ФИО6 объем и характер нравственных страданий, причиненных истцам смертью сына и брата. Материалами дела достоверно установлено, что причиненный истцам моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, последствиям нарушения, обстоятельств и причин гибели ФИО6, степени вины работодателя и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в не обеспечении охраны труда и безопасных условий труда, которые суд находит в равных объемах, а также с учетом степени вины самого ФИО6 и того, что ФИО6 длительное время проживал отдельно своей семьей, как от родителей, так и от сестры, третье лицо ФИО7 показал, что дружил с ФИО6 со 2 класса, к родителям он всегда относился с уважением, навещал их, а к сестре он не желал ехать в гости, т.к. говорил, что ему там не рады. Также суд учитывает длительность периода времени, в течение которого нарушенное право истцов не было восстановлено.

Также суд учитывает доводы как ООО «Смоленскстройэнергоремонт» является малым предприятием, так и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» о том, что они находятся в тяжелой финансовой ситуации.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает суммы в 1500000 рублей требуемые каждым из истцов, являются явно завышенными, поэтому суд находит справедливым взыскать с каждого ответчика ООО «Смоленскстройэнергоремонт» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» компенсацию морального вреда родителям ФИО6 ФИО2 и ФИО23 в размере по 100000 рублей каждому, и сестре ФИО4 по 50000 рублей с каждого ответчика. Данные суммы суд находит находящимися в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в местный бюджет госпошлину в размере по 450 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Смоленскстройэнергоремонт» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в пользу ФИО2 по 100000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда в связи со смертью при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО6.

Взыскать с ООО «Смоленскстройэнергоремонт» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в пользу ФИО3 по 100000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда в связи со смертью при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО6.

Взыскать с ООО «Смоленскстройэнергоремонт» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в пользу ФИО4 по 50000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда в связи со смертью при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ её брата ФИО6.

Взыскать с ООО «Смоленскстройэнергоремонт» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в доход местного бюджета по 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья ФИО24