Решение от 29.03.2023 по делу № 2-62/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-62/2023 (12RS0009-01-2023-000071-94)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием истца Скурихина А.В.,

ответчиков Сергеева С.Ю., представителя ответчиков Сергеева С.Ю. и Сергеевой А.Л. Лёвина А.В., ответчика Павловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихина А. В. к Сергееву С.Ю. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Скурихин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сергееву С.Ю. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в декабре 2019 г. ответчик Сергеев С.Ю., который сожительствовал с его падчерицей Павловой И.С попал в дорожно-транспортное происшествие в г. К. Кировской области. Истец оказал помощь в ликвидации последствий аварии и Сергеев С.Ю. уехал на своем автомобиле в п.Морки для дальнейшего ремонта в автосервисе. В феврале 2020 г. истцом были переведены денежные средства в размере 50000 руб. для оплаты ремонта автомобиля на карту Павловой И.С., так как она забирала автомобиль из сервиса. Позже, по просьбе Сергеева С.Ю. для покупки запчастей, расходов на содержание автомобиля и для оплаты кредита за автомобиль истец неоднократно перечислял денежные средства на карту Павловой И.С.: 08 ноября 2020 г. в размере 5000 руб., 07 апреля 2021 г. в размере 1000 руб., 09 апреля 2021 г. в размере 3000 руб., 09 мая 2021 г. в размере 10000 руб., в общей сумме 69000 руб., на карту матери ответчика - Сергеевой А.Л. были так же перечислены денежные средства: 14 июня 2021 г. в размере 10000 руб., 29 июня 2021 г. в размере 2500 руб., 10 июля 2021 г. в размере 2000 руб., всего в размере 14500 руб., на карту самого ответчика Сергеева С.Ю.: 09 августа 2021 г. в размере 5000 руб., 10 августа 2021 г. в размере 2600 руб., 25 сентября 2021 г. в размере 1000 руб., 22 ноября 2021 г. в размере 2000 руб., 26 декабря 2021 г. в размере 2000 руб., всего в размере 12600 руб. С января 2022 г. ответчик Сергеев С.Ю. и Павлова И.С. совместно не проживают. Просил взыскать денежные средства в сумме 96000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 3083 руб. с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец Скурихин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что находился в дружеских отношениях с Ж. По ее просьбе через свою банковскую карту переводил деньги дочери Ж. – Павловой И.С., которая в то время проживала с Сергеевым С.Ю.

В декабре 2019 г. Павлова И.С. и Сергеев С.Ю. приезжали в гости к Ж. и попали на своей автомашине в аварию. Когда возвратились домой, машине потребовался ремонт. В феврале 2020 г. по просьбе Ж. он перечислил на банковскую карту Павловой И.С. 50000 руб. Ему было известно, что деньги Ж. дала ее сестра Г. Ф.. Со слов Павловой И.С. эти деньги она уплатила за ремонт автомашины, когда ее забирали из сервиса.

В мае 2021 г. он по просьбе Павловой И.С. перечислил ей 10000 руб. на карту. Как объяснила Павлова И.С., деньги были нужны на приобретение и ремонт подушки безопасности в автомашине.

Также деньги по просьбе Ж. он перечислял на банковскую карту матери Сергеева С.Ю. – Сергеевой А.Л. Деньги были его собственные.

По просьбе самого Сергеева С.Ю. перечислил ему деньги 26 декабря 2021 г. на дорогу.

Все денежные средства он перечислял с условием возврата. Об этом говорила ему Ж., которая в свою очередь обговаривала это с дочерью, поскольку просьбы о перечислении денег поступали именно от Павловой И.С.

В судебном заседании 29 марта 2023 г. истец Скурихин А.В. исковые требования поддержал. Просил взыскать с Сергеева С.Ю. 62100 руб., с привлеченной в качестве соответчицы Сергеевой А.Л. – 14500 руб., с соответчицы Павловой И.С. – 19000 руб. Пояснил, что просит взыскать с ответчиков суммы исходя из перечисленных платежей на банковские карты, а 50000 руб. взыскать именно с Сергеева С.Ю., поскольку они были израсходованы на ремонт принадлежащее ему автомашины, которая после прекращения отношений между ним и Павловой И.С. осталась у Сергеева С.Ю.

В судебном заседании ответчик Сергеев С.Ю. исковые требования Скурихина А.В. не признал и суду пояснил, что с 2018 г. по январь 2022 г. проживал совместно с Павловой И.С. в квартире своей матери Сергеевой А.Л. Он работал и имел доход. Павлова И.С. также работала, но имела много долгов по исполнительным листам, поэтому половину заработной платы у нее удерживали судебные приставы. По этой же причине была заблокировано ее банковская карта.

Осенью 2018 г. в период совместно проживания с Павловой И.С. они приобрели автомашину, которой пользовались совместно. В декабре 2019 г. по дороге к матери Павловой И.С. – Ж. попали в аварию, в связи с чем в начале 2020 г. производили ремонт автомашины в сервисе.

Мать Павловой И.С. – Ж. иногда по просьбе дочери через банковскую карту своего сожителя Скурихина А.В. пересылала деньги сначала на банковскую карту Павловой И.С., а когда ее заблокировали- на банковскую карту его матери Сергеевой А.Л. и на его банковскую карту. Все деньги с карточек снимала Павлова И.С., она же и ми распоряжалась. Под каким условием Ж. через счет Скурихина А.В. перечисляла деньги, ему известно не было. Павлова И.С. в период совместной жизни никогда не говорила, что деньги у матери и ее сожителя Скурихина А.В. берет в долг и их нужно возвращать. Сам Скурихин А.В. до весны 2022 г. никаких разговоров о возврате денег не вел.

В январе 2022 г. они с Павловой И.С. расстались, она ушла жить к другому мужчине. Автомашина осталась у него. Весной 2022 г. его мать Сергеева А.Л. обратилась в суд с заявлением, чтобы снять Павлову И.С. с регистрационного учета в своей квартире. После этого Скурихин А.В. стал требовать с него и его матери возвратить деньги, которые получили они и Павлова И.С. При этом он называл различные сумм. Сначала писал, что деньги были перечислены ошибочно.

Представитель ответчиков Сергеева С.Ю. и Сергеевой А.Л. Лёвин А.В. пояснил, что между Сергеевым С.Ю., Сергеевой А.Л. и Скурихиным А.В. договоров займа не заключалось, денежные средства Сергеев С.Ю. и Сергеева А.Л. в долг не брали. Все денежные средства, поступившие от Скурихина А.В. на банковские карты третьих лиц – Павловой И.С. и Сергеевой А.Л. не могут быть признаны долгом, либо неосновательным обогащением Сергеева С.Ю. Также, доказательств перечисления денежных средств в долг, либо в займ, непосредственно Сергееву С.Ю., истцом не представлено. Пояснения об условиях перечисления и суммах перечисленных денег Скурихиным А.В. даются противоречивые. Просил суд в удовлетворении исковых требований Скурихина А.В. отказать в полном объеме.

Ответчица Павлова И.С. исковые требования Скурихина А.В. в сумме 19000 руб. признала, но считает, что возвращать их должен Сергеев С.Ю. Пояснила, что период их с Сергеевым С.Ю. совместного проживания она неоднократно обращалась к своей матери Ж. и отчиму Скурихину А.В. за оказанием материальной помощи, поскольку доход Сергеева С.Ю. был небольшим, у нее из заработка производились удержания по исполнительным документам. Ж. через счет Скурихина А.В. перечисляла деньги на карту Сергшеева С.Ю., Сергеевой А.Л. и ее карту до блокировки ее. Она всегда говорила матери по телефону, что деньги они вернут, когда смогут. Чьи деньги перечислял Скурихин А.В.- свои или Ж., ей неизвестно. Не отрицала, что денежные средства, поступившие от матери на карту Сергеевой А.Л., она снимала сама.

После аварии, в которую они попали в декабре 2019 г., их с Сергеевым С.Ю. автомашина до весны стояла не отремонтированная во дворе хозяйства Сергеевой А.Л. Лишь после того, как ее мать перечислила им 50000 руб., Сергеев С.Ю. поставил машину на ремонт. Полученные от матери и отчима деньги она тратила на их с Сергеевым С.Ю. общие нужды, ремонт автомашины, приобретение продуктов и т.д. Поэтому считает, что денежные средства должен возвратить Сергеев С.Ю.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования к Сергееву Ю.С. и Сергеевой А.Л. не подлежащими удовлетворению, к Павловой И.С. - подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписок из историй операций по дебетовой карте с номером счета … на имя А. В. С. произведены переводы

06 февраля 2020 г. 4276****… П. И. С. на сумму 50000 руб. (л.д.4);

08 ноября 2020 г. 4276****… П. И. С. на сумму 5000 руб. (л.д.4);

07 апреля 2021 г. 4276****… П. И. С. на сумму 1000 руб.(л.д.5);

09 апреля 2021 г. 4276****… П. И. С. на сумму 3000 руб. (л.д.5);

09 мая 2021 г. 4276****… П. И. С. на сумму 10000 руб. (л.д.5);

14 июня 2021 г. 2202****… С. А. Л. на сумму 10000 руб. (л.д.6);

29 июня 2021 г. 2202****… С. А. Л. на сумму 2500 руб. (л.д.6);

10 июля 2021 г. 2202****… С. А. Л. на сумму 2000 руб. (л.д.7);

09 августа 2021 г. 5228****… на сумму 5 000 руб. (л.д.7);

10 августа 2021 г. 5228****… на сумму 2600 руб. (л.д.7);

25 сентября 2021 г. 5228****… на сумму 1 000 руб. (л.д.8);

24 ноября 2021 г. 5228****… на сумму 2 000 руб. (л.д.8);

26 декабря 2021 г. 5228****… на сумму 2 000 руб. (л.д.9). Переводы произведены без указания данных собственника карты.

Как следует из представленного в судебное заседание истцом письма Сбербанка, карта Visa Classic **… принадлежит истцу Скурихину А.В.

Таким образом, факт перечисления денежных средств с банковской карты истца Скурихина А.В. на банковские карты Павловой И.С. в общей сумме 69000 руб., Сергеевой А.Л. в общей сумме 14500 руб. и Сергеева С.Ю. в сумме 12600 руб. подтвержден представленными письменными доказательствами.

В то же время для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статей 2, 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований о возврате ранее переданных денежных средств суд должен установить в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, вопрос об основаниях передачи этих денежных средств истцом (на основании договора займа, на ином правовом основании либо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон и какие нормы права подлежат применению и разрешить спор в зависимости от представленных каждой из сторон доказательств, что судом первой инстанции по настоящему делу сделано не было.

Как следует из материалов дела, перечисление ответчикам денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако при перечислении истцом денежных средств назначение платежа указано не было, никаких письменных доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Указанное не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данные положения применяются и к отношениям, возникающим из договора займа.

В отсутствие иных доказательств представленные истцом выписки по счету Сбербанка о совершенных переводах не могут служить безусловным доказательством заключения договора займа и не подтверждает факта передачи спорных денежных средств именно в долг, поскольку не содержит сведений об обязательстве ответчиков возвратить истцу требуемые суммы, что исключает применение положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчикам денежных средств на условиях возвратности, суд приходит к выводу, что истец не доказал основания своих требований, основанных на заемных правоотношениях, не представил достаточных доказательств заключения с ответчиками договора займа, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа не имеется.

Поскольку никакие письменные доказательства условий перечисления денежных средств в суммах, превышающих 10000 руб., а также доказательств условий перечисления денежных средств на счета Сергеева С.Ю. и Сергеевой А.Л. не представлено, суд оснований для признания заключения между Скурихиным А.В. с одной стороны и Сергеевым С.Ю. и Сергеевой А.Л. с другой договора займа, который может служить основанием для удовлетворения исковых требований, не находит.

Как поясняли стороны, просьба на перечисление денежных средств исходила всегда от Павловой И.С., с нею обговаривались условия передачи этих средств и условия их возврата. Сергееву С.Ю. и Сергеевой А.Л. условия получения денег Павловой И.С. от матери и отчима известны не были. В момент передачи денег Павлова И.С. и Сергеев С.Ю. проживали совместно. Ж. являлась матерью Павловой И.С.

Также истцом Скурихиным А.В. в ходе судебных заседаний и при проведении доследственной проверки его заявления органами МВД давались противоречивые показания о принадлежности денежных средств, перечисленных ответчикам, и их суммах.

Первоначально истец указывал, что 50000 руб. принадлежали Ж. и были взяты ею у сестры. Затем им было заявлено, что деньги были получены ею в долг у лица, которое умерло.

В заявлении в ОП «Даровское» МО МВД России «Котельнический» 07 декабря 2022 г. Скурихин А.В. указал, что передал Сергееву С.Ю. в долг 29100 руб. При даче объяснения в ходе проверки Скурихин А.В. не сообщил, что перечислял не принадлежащие ему, а принадлежащие Ж. деньги по просьбе ее дочери.

Поскольку ответчицей Павловой И.С. исковые требования в части условий перечисления денежных средств признаны полностью, ею не отрицается, что перечисленные на ее счет и на счет Сергеевой А.Л. были получены ею на основании договора займа, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа в пределах менее 10000 руб. подлежат удовлетворению и с Павловой И.С. подлежит взысканию 13500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3083 руб. Исходя из суммы удовлетворенного иска, взысканию подлежит возврат государственной пошлины в размере 3083 руб.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ … ░. …) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., … 13500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░ 540 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 14040 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

03.04.2023