Решение от 26.08.2015 по делу № 2-1397/2015 от 18.03.2015

Дело №2-1397/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 668 195 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов, штрафа в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточнил исковые требования в части взыскании страхового возмещения, снизив их до 574 071 руб.

        В обосновании иска представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 - пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер Н168 НС 152. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО1 с ответчиком был заключен договор добровольного страхования полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате которого автомобиль получил повреждения. Страховую выплату ответчик истцу не произвел. В соответствии с заключением эксперта ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер Н168 НС 152 составила 574 071 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы: расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг по измерению геометрии кузова и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также пояснил, что моральный вред выражался в волнениях в связи с невыплатой денежных средств по страховке, в связи с чем автомобиль до сих пор отремонтирован лишь частично.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно возражениям на исковое заявление ФИО1, с иском не согласна в полном объеме. Также в возражениях указано, что между истцом ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно которого предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (страхования полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно указанного договора ФИО1 застраховал принадлежащее ему транспортное средство – Мерседес Бенц, гос.номер Н168 НС, по рискам «ущерб, хищение», возрастающая безусловная франшиза, форма страхового возмещения – натуральная (ремонт на станции ТО). Страховая сумма по договору страхования, составила 916 800 руб.. Срок действия договора страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Вариант выплаты страхового возмещения согласован как ремонт на СТА по направлению страховщика Настоящий полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. (л.д.8).

ФИО1 ответчиком было выдан страховой полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Бенц, гос.номер Н168 НС 152 получил механические повреждения (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полиции было вынесено определение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.41-42, 53-55).

Однако направление на технический ремонт ФИО1 вручено не было, по почте оно ФИО1 также не отправлялось.

    Представленное представителем ответчика в материалы дела направление на ремонт (л.д.62) не содержит подписи страхователя в его получении, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

    Учитывая то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выдачи направления на ремонт транспортного средства, у истца возникло право требовать страховое возмещение в денежной форме.

        Истец ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 19.01.2015г. года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», гос.номер Н168 НС 152 составляет 668 195 руб. 00 коп. (л.д.18).

Не согласившись с указным заключением, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» обратился к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149) была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертного заключения ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 574 071 руб.

Данное заключение суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование и квалификацию.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с заключением судебной экспертизы он согласен.

    На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 574 071 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ФИО1, которому незаконно отказано в выплате страхового возмещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, поскольку законные требования ФИО1 ответчиком не были добровольно удовлетворены, в том числе и после обращения с иском в суд, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заявлено о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом,

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы ГК РФ, принимая во внимание, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 80 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.11,12);

-расходы по оплате услуг по промеру геометрии кузова автомобиля в размере 2800 руб., что подтверждается квитанцией и договором заказ-нарядом (л.д.14, 15).

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.16,17);

- расходы по изготовлению комплектов копий документов для суда в размере 800 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6а).;

- расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1750 руб. (л.д.5).

Расходы по оплате услуг эксперта, нотариуса, по промеру геометрии кузова, по изготовлению копий документов для суда – в общей сумме 9350 рублей - признаются судом необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 6000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 350 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 8940 руб. 71 коп. за рассмотрение требований имущественного характера и 300 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда, а всего 9240 руб. 71 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 071 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15350 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 672 421 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ 9240 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░