Решение от 02.06.2022 по делу № 33-3861/2022 от 16.05.2022

Дело № 33-3861/2022 (в суде 1-ой инстанции № 2-1979/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             02 июня 2022г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при помощнике судьи Антоносян А.А.

рассмотрев частную жалобу Козыренко И.Г . на определение Индустриального суда г. Хабаровск от 05 марта 2022г. об отказе в рассрочке исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Индустриального суда г. Хабаровск от 01 июля 2019г. удовлетворены исковые требования Петрова В.А. к Козыренко И.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов.

С Козыренко И.Г. в пользу Петрова В.А. взысканы: задолженность по договору аренды - 56500 руб., штраф - 74200 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., судебные расходы - 3 814 руб.

Козыренко И.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения. В обоснование указано, что не имеет материальной возможности исполнить единовременно решение, поскольку у ответчика отсутствует жилое помещение в собственности, и она вынуждена его снимать. Кроме того, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ссылаясь на данные обстоятельства, Козыренко И.Г. просит рассрочить исполнение до 01 марта 2024г.

Определением Индустриального суда г. Хабаровск от 05 марта 2022г. в удовлетворении заявления Козыренко И.Г. отказано.

Не согласившись, Козыренко И.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, настаивая на доводах, изложенных в заявлении. Указывает, что заявление о рассрочке рассмотрено без ее извещения о месте и времени судебного заседания.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из указанного следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, отсутствие у Козыренко И.Г. финансовой возможности исполнить решение суда, не могут служить основанием для рассрочки, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, невозможности своевременного исполнения решения суда.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу 20 августа 2019г., однако с момента вступления решения суда в законную силу, заявителем мер, направленных на его исполнение не предпринималось, подтверждения данному обстоятельству материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что заявление было рассмотрено судом в отсутствие заявителя, не извещенного о дате судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, являются несостоятельными,

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка его исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как видно из содержания обжалуемого определения, в нем указано о рассмотрении заявления Козыренко И.Г. в судебном заседании, однако данное обстоятельство признано опиской, которая исправлена в соответствии со статьей 200 ГПК РФ

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные Козыренко И.Г. письменные доказательства и признав их достаточными, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о рассрочке исполнения без вызова лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2022░. ░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ . - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░