Решение по делу № 2-5875/2011 от 11.08.2011

Дело № 2-5875/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов ФИО8 обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Степанову В. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ратанова ФИО9. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ратанов ФИО10 нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Первая страховая компания», страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Зверевым ФИО11 подготовлены экспертные заключения <данные изъяты> согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила <данные изъяты>

Окончательно Степанов ФИО12. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Первая страховая компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Конкурент-С».

Истец Степанов ФИО13. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Первая страховая компания» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенный истцом размер материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Третьи лица Ратанов ФИО14., представитель ООО «Конкурент-С» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Степанову ФИО15. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома № <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП – водитель Ратанов ФИО16 управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «Конкурент-С», при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Ратанов ФИО17 нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В объяснении, данном на месте ДТП сотруднику ГИБДД, Ратанов В. В. на оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании вина Ратанова ФИО18 в совершенном ДТП также не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Первая страховая компания», страховой полис ОСАГО серии №

Истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Зверевым ФИО19 подготовлены экспертные заключения <данные изъяты>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., величина УТС автомобиля составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Также истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

В судебном заседании представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> расходов на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Уменьшенные истцом исковые требования, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Кроме того, суд относит к расходам истца на оценку материального ущерба почтовые расходы в размере <данные изъяты>., как необходимое условие оценки материального ущерба.

На основании вышеизложенного, исходя из заявленных истцом требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Степанова ФИО20 о взыскании в его пользу с ООО «Первая страховая компания» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Степанова ФИО22 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко