Решение от 02.12.2014 по делу № 2-8387/2014 от 08.10.2014

Решение составлено в

Окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАН к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д.№), истец МАН обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 216 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 694 рубля 79 копеек, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования МАН мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, истец, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ДСИ Виновным в ДТП признан водитель ДСИ Автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертной оценке, организованной страховщиком, сумма ущерба составила 18 644 рубля 14 копеек. На основании акта о страховом случае, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу указанную сумму. Истец с указанной суммой не согласился, для определения реального размера ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Хонест». Согласно заключению эксперта - техника от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 920 рублей 65 копеек, что на 32 276 рублей 51 копейку больше, чем выплатил ответчик, расходы по оплате независимой экспертизы составили 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в размере 34 276 рублей 51 копейка, а также возместить расходы за проведенную независимую экспертизу. Однако, до подачи в суд искового заявления, ответчик указанную выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке, до вынесения судебного решения выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34 276 рублей 51 копейка. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 216 рублей. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец - МАН в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№), представили отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик частично признав исковые требования, выплатил в добровольном порядке истцу страховое возмещение в размере 34 276 рублей 51 копейка, таким образом, исполнили свои обязательства в полном объеме, вместе с тем, просили применить ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку (штраф), так как подлежащая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просили в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск МАН, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ДСИ и марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МАН Виновным в ДТП признан водитель ДСИ, нарушивший пп.8.8 ПДД (л.д. №

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ДСИ, который нарушил пп.8.8 Правил дорожного движения, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, связи с чем, была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление ДСИ получено на руки, не обжаловалось (л.д. №

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ДСИ

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно абз.2 п.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном ДТП участвовало двое водителей.

Риск обязательной гражданской ответственности МАН на дату совершения ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ВВВ № (л.д.№

ООО «СК «Согласие» признал данное произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 18 644 рубля 14 копеек, о чем представлен акт о страховом случае (л.д.10), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 644 рубля 14 копеек (л.д.№

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ХОНЕСТ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный номерной знак № рыночная стоимость без учета износа составляет 92 011 рублей 72 копейки, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 52 920 рубле 65 копеек (л.д.№

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 644 рубля 14 копеек, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» 90 954 рублей 60 копеек (52 920 рубле 65 копеек - 18 644 рубля 14 копеек = 34 276 рублей 51 копейка, что в пределах лимита)

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 34 276 рублей 51 копейки, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования МАН о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, суд исходил из следующего.

Пунктами 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 644 рубля 14 копеек.

В исковом заявлении указано, что на дату рассмотрения дела страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Из представленных суду документов следует, что страховое возмещение в полном объеме выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки:

153 216 рублей = (34 276 рублей 51 копейка - невыплаченное страховое возмещение * 1% * 447 дней - период просрочки/100 = 153 216 рублей)

Между тем, что ответчик в своем отзыве просил применить ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в сумме 30 000 рублей.

Иск МАН о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 30 000 рублей, суд считает возможным отказать.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей; денежные средства в размере 694 рубля 79 копеек, затраченные на оплату услуг почтовых услуг; денежные средства.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается, представленными в материалы дела квитанциями (л.д. №), а также договором на оказание услуг по оценке (л.д.№

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей; денежные средства в размере 694 рубля 79 копеек, затраченные на оплату услуг почтовых услуг.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя данные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не урегулирован вопрос компенсации морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении данных исковых требований может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд исходил из следующего.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По данному делу иск был предъявлен потребителем МАН, следовательно, штраф должен быть взыскан в его пользу.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 13Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму без учета судебных расходов в размере 35 000 рублей (5 000 рублей - компенсация морального вреда + 30 000 рублей - неустойка = 35 000 рублей), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 500 рублей, то есть, 50% от суммы 35 000 рублей.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 694 ░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░