Решение по делу № 12-41/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-41/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001582-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 21 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Н.Е.Фролова в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Барнаульский водоканал» на постановление должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Барнаульский водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайском краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Никитина С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Барнаульский водоканал» обжаловало его в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Исследовав материалы истребованного из Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания дела об административном правонарушении, судья приходит в выводу о неподведомственности жалобы Октябрьскому районному суду г.Барнаула.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст.28.7 КоАП РФ).

Как следует из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении, в связи с опубликованными в средствах массовой информации материалами о повреждении коллектора на участке между частным сектором и домами расположенными по <адрес> и попадании нечистот в водоем, государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Царевым И.А., осуществлявшим производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено постановление об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с указанием на необходимость получения от ООО «Барнаульский водоканал» сведений о нахождении на балансе юридического лица канализационного коллектора, расположенного на участке между частным сектором и домами по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульский водоканал» предоставил должностному лицу истребованные сведения и подтверждающие их документы.

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше должностным лицом вынесено постановление об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с указанием на необходимость получения от Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне -Обского БВУ информации о том, относится ли водоем, расположенный между частным сектором и домами по <адрес>, с указанием его категории и ширины водоохраной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне -Обского БВУ.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, и требующих при этом значительных временных затрат, по делу произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, с учетом положений ст. 29.5 КоАП РФ местом его рассмотрения является место совершения административного правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его совершения является водоохранная зона реки Пивоварка и пруда, расположенного на участке местности между частным сектором, в районе домов № и №А по <адрес>, которое относится к территории Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.30 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление должностного лица необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция последнего. Юрисдикция должностного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Алтайского края.

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей жалобы по существу относится к полномочиям судей Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей установлено, что жалоба не подведомственна данному суду, жалоба направляется со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «Барнаульский водоканал» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайском краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Никитина С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Барнаульский водоканал», передать со всеми материалами в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

Судья Н.Е. Фролова