Решение по делу № 33-1673/2018 от 06.02.2018

дело № 33-1673/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кушманбетова Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2017 года по иску Кушманбетова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя,

установила:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя, указав, что он является собственником квартиры (адрес), расположенной в жилом доме (адрес) в г.Орске. Данный дом обслуживается ООО «Сервис-Центр СОЖ». На лестничных площадках в доме отсутствует надлежащее освещение: нет светильников, лампочек, выключателей, отсутствуют автоматические выключатели, имеется неисправное электрооборудование и электропроводка. Он неоднократно обращался с претензиями в ООО «Сервис-Центр СОЖ», однако они оставлены без удовлетворения. Отсутствие освещения на лестничных площадках создает опасность для его жизни и здоровья в темное время суток, поскольку возможно оступиться, упасть, получить травму, а также лишает его возможности собирать и учитывать информацию по приборам электроэнергии.

Кушманбетов Э.А., уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, просил суд обязать ООО «Сервис-Центр СОЖ» установить автоматическое оборудование для освещения мест общего пользования и провести ремонт проводки, восстановить освещение во всех тамбурах, на всех этажах и между ними в подъезде (адрес) в г.Орске; признать незаконным бездействие ООО «Сервис-Центр СОЖ» по непринятию мер по установке оборудования для автоматического освещения в местах общего пользования, взыскать с ООО «Сервис-Центр СОЖ» в его пользу компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Определением суда от 25 сентября 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Октябрьского района г.Орска.

Определением суда от 14 ноября 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Юго-Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Определением суда от 06 декабря 2017 года производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 4 500 руб. и в части обязания ООО «Сервис-Центр СОЖ» восстановить освещение во всех тамбурах и на этажах дома (адрес) в г.Орске прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец Кушманбетов Э.А. в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» Цейтлер И.В. возражала против удовлетворения иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 декабря 2017 года исковые требования Кушманбетова Э.А. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Сервис-Центр СОЖ» провести ремонт неисправной электропроводки, восстановить освещение мест общего пользования между этажами в подъезде (адрес) в г. Орске. С ООО «Сервис-Центр СОЖ» в пользу Кушманбетова Э.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Сервис-Центр СОЖ» в доход МО «г. Орск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Кушманбетов Э.А. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа, признании незаконным бездействия ООО «Сервис-Центр СОЖ» по непринятию мер по установке оборудования для автоматического освещения в местах общего пользования – в подъезде №4 в доме (адрес) в Орске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кушманбетов Э.А. является собственником квартиры (адрес) г.Орска.

Управление данным многоквартирным жилым домом на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 24 ноября 2016 года № 8/7 осуществляет ООО «Сервис-Центр СОЖ».

Согласно договора 1/7 от 28 декабря 2012 года, заключенному между ООО «Сервис-Центр СОЖ» (заказчик) и ООО «Энергосервис» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту электрооборудования.

На основании требования прокуратуры Октябрьского района г. Орска 08 ноября 2017 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области совместно с прокуратурой района проведены мероприятия по контролю за соблюдением ООО «Сервис-Центр СОЖ» правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (адрес) в г. Орске.

В ходе осмотра общего имущества указанного многоквартирного дома в числе прочих выявлено нарушение п. 20 Перечня № 290, утвержденного Постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года: отсутствие межэтажного освещения в подъездах № 1, 2, 3, 4 (демонтированы светильники); не изолированы скрутки (4 подъезд между 6 и 7 этажом); отсутствует освещение тамбура (3, 4 подъезды), что подтверждается справкой от 08 ноября 2017 года № С-327.

Руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и Постановления Правительства от 03 апреля 2013 года № 290, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части обязания ООО «Сервис-Центр СОЖ» провести ремонт неисправной электропроводки, восстановить освещение между этажами в подъезде (адрес) в г.Орске.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 500 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования иска об обязании ответчика установить автоматическое оборудование для освещения мест общего пользования и признании незаконным бездействия ООО «Сервис-Центр СОЖ», выразившееся в непринятии мер по установке оборудования для автоматического освещения помещений в местах общего пользования в подъезде (адрес) в г.Орске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как действующим законодательством не предусмотрено возложение данной обязанности на управляющие компании, а поскольку расходы на проведение мероприятий по повышению энергетической эффективности несут собственники помещений в многоквартирном доме, решение о проведении таких мероприятий принимается на общем собрании собственников помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы истца основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень № 290).

В целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме, исходя из пункта 20 Перечня № 290, управляющей организации следует выполнять техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, внутридомовых электросетей, наладку электрооборудования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

На основании пункта 5.6.1 Правил № 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; осуществлять очистку от пыли и грязи потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников (п. 5.6.6 Правил № 170).

Согласно пункту 5.6.15 Правил № 170 в домах выше пяти этажей следует предусматривать систему рабочего и эвакуационного освещения с автоматическими системами управления рабочим освещением при помощи фоторелейных устройств и частичным отключением рабочего освещения в ночные часы (с 24 до 6 утра) с помощью программного устройства.

Пунктом 5.6.17 Правил № 170 предусмотрено, что в домах для включения светильников рабочего освещения общедомовых помещений допускается применять выключатели с выдержкой времени на отключение. При применении указанных выключателей должны оставаться включенными в течение всего темного времени суток освещение в холле подъезда (на первом этаже у лестницы), а при недостаточной естественной освещенности - круглосуточно и у лифтов. При применении выключателей с выдержкой времени на отключение их необходимо устанавливать на каждом этаже с обеспечением возможности оперативного включения на постоянный режим работы на время уборки лестничной клетки, переноса мебели и пр.

В домах любой этажности следует устанавливать индивидуальные выключатели (в том числе с выдержкой времени) у светильников редкого пользования (поэтажных «карманах», приемных клапанов мусоропроводов и т.п.) (п. 5.6.18 Правил № 170).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 22 января 2014 года № 26-п (далее - Постановление № 26-п) утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 261-ФЗ).

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ).

В раздел 2 приложения к Постановлению № 26-п в перечень обязательных мероприятий в отношении общего имущества в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно, включена установка оборудования для автоматического освещения помещений в местах общего пользования.

Названное мероприятие должно осуществляется лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома. Целью данного мероприятия является автоматическое регулирование освещенности, экономия электроэнергии, с установлением источника финансирования мероприятий по установке оборудования для автоматического освещения помещений в местах общего пользования за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, установка автоматического оборудования для освещения мест общего пользования не включена ни в Перечень № 290, ни в Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту помещений многоквартирном доме, утвержденный собственниками помещений многоквартирном доме при заключении договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 24 ноября 2016 года № 8/7, а потому требования истца об обязании ООО «Сервис-Центр СОЖ» установить автоматическое оборудование для освещения мест общего пользования признаны судом первой инстанции необоснованными и оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в ООО «Сервис-Центр СОЖ» с претензиями об устранении незначительных неисправностей электротехнических устройств в местах общего пользования жилого дома, в котором он проживает. Данные неисправности были устранены ответчиком, что подтверждено актами от 23 ноября 2017 года и от 24 ноября 2017 года, имеющимися в материалах дела (л.д.85). Удовлетворяя требования иска Кушманбетова Э.А. в части обязания ООО «Сервис-Центр СОЖ» провести ремонт неисправной электропроводки, восстановить освещение между этажами в подъезде № (адрес) в г.Орске, суд принял в качестве доказательства по делу видеозапись, представленную истцом, сделанную им в день принятия по делу решения, с претензией к ответчику об устранении зафиксированных на видео недостатков истец не обращался, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании штрафа.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушманбетова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи