Решение по делу № 02а-0759/2024 от 14.06.2024

УИД 77RS0032-02-2024-011147-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                                                         адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2024 по административному иску финансового управляющего Крючковой Юлии Андреевны к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио, фио, фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий Крючкова Ю.А. в интересах фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Черемушкинского ОСП фио, фио, фио, фио, мотивируя свои требования тем, что фио является должником по исполнительным производствам №№10938/22/77033-ИП; 55508/21/77033-ИП, 29850/22/77033-ИП, 50141/21/77033-ИП, 90290/21/77033-ИП, 103692/21/77033-ИП, 145251/21/77033-ИП, 85767/22/77033-ИП, 157540/24/77033-ИП, решением Арбитражного суда адрес признана банкротом, при этом, за период с декабря 2022 г. по май 2023 г., с фио были списаны денежные средства в размере сумма Административный истец просит признать бездействие незаконным, вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере сумма, взысканные фио со страховой пенсии должника в период процедуры банкротства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Черемушкинский ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительных производств.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явкой не обязаны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №10938/22/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ФКР МКД адрес. 

07.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №55508/21/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ООО МФК «ЦФП».

24.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №29850/22/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

31.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №50141/21/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя адрес Банк».

23.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №90290/21/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «Центр Взыскания».

15.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №103692/21/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «Филберт».

24.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №145251/21/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

01.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №85767/22/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

16.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №157540/24/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ГБУ адрес Ясенево».

Решением Арбитражного суда адрес от 08.12.2022 года по делу №А40-154910/22-90-219Ф фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Крючкова Ю.А.

Постановлением от 16.05.2023 года исполнительное производство №29850/22/77033-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного листа арбитражному управляющему, отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Данные постановления и исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с фио за период с декабря 2022 г. по май 2023 г. взыскано и перечислено взыскателю денежных средств на сумму сумма

При этом, данных о том, что фио признана банкротом в материалы исполнительного производства ранее, чем 16.05.2023 г. в Черемушкинский ОСП не поступало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не взыскания денежных средств со страховой пенсии должника, и отсутствуют в настоящее время.

В данных случаях требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Денежные средства на депозитном счету административных ответчиков не находятся, перечислены взыскателю, вопрос о возврате которых подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, денежные средства перечислены взыскателю, на депозитном счету не находятся, исполнительное производство окончено, сведений о поступлении жалоб и заявлений согласно сводке не имеется, иная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №29850/22/77033-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░